Cassazione Civile, Sentenza n. 25747/2022 del 01/09/2022

Esito

La controversia

A seguito di verifica per gli anni 2008-2011 l'Agenzia notificò a Telis un avviso di accertamento per il 2009 per omessa fatturazione di ricavi di gestione per complessivi C 3.010.993,00 e relativa IVA, sulla base del contratto del 3.5.2007 con Telecom relativo all'assistenza tecnica e alla rigenerazione di terminali radiomobili. L'Agenzia sosteneva che le operazioni erano in realtà autonome compravendite (cessioni di beni) con connessa prestazione di servizi soggette a IVA, mentre la società qualificava il rapporto come un unico appalto di servizi. In sede di merito la CTP accolse la tesi della società (sul tema IVA) e la CTR confermò. L'Agenzia ha impugnato in Cassazione deducendo violazione di norme IVA; la curatela ha proposto ricorso incidentale condizionato su questioni procedurali e sanzionatorie. La Cassazione ha ritenuto il ricorso principale inammissibile perché esso, nella sostanza, impugna valutazioni di fatto e l'interpretazione negoziale svolta dal giudice di merito e non ha adeguatamente denunciato la violazione dei canoni di interpretazione contrattuale (artt. 1362 ss. c.c.) né fornito la specificità richiesta per il sindacato di legittimità.

Norme richiamate

• art. 19 d.P.R. n. 633/1972

  Riferimento invocato dall'Agenzia in tema di IVA; la Corte osserva che la censura non ha adeguatamente svolto l'analisi normativa richiesta per la cassazione.

• art. 2 e art. 3 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamati nel corso del procedimento come norme rilevanti per la qualificazione delle operazioni ai fini IVA; la Corte rileva che la critica sostanzialmente attiene alla ricostruzione fattuale e all'interpretazione contrattuale.

• art. 1362 ss. c.c.

  Principi di interpretazione del contratto; la Corte sottolinea che, per censurare l'interpretazione del giudice di merito, il ricorrente doveva specificamente riferirsi a tali canoni e dimostrare la loro violazione, cosa non avvenuta.

• art. 360 c.p.c.

  Norma che disciplina i motivi di ricorso per cassazione; richiamata sia dall'Agenzia che dalla Corte per valutare la legittimità della censura (n. 3 e n. 4 richiamati nel testo).

• art. 366 c.p.c.

  Regola della specificità del motivo di cassazione (art. 366, comma 1, n. 4); la Corte ha richiamato la giurisprudenza che impone l'indicazione puntuale delle norme e delle ragioni che giustificano la cassazione.

• artt. 1362 e ss. c.c. (giurisprudenza applicata)

  La Corte ricorda che l'accertamento della volontà contrattuale è indagine di merito e che il ricorrente deve indicare con precisione come il giudice si sia discostato dai canoni legali di interpretazione.

• art. 12 d.lgs. n. 472/1997, artt. 6 e 7 d.lgs. n. 472/1997, art. 6 d.lgs. n. 471/1997

  Norme richiamate dalla curatela in ordine alla determinazione e rideterminazione delle sanzioni; la Corte non si è pronunciata nel merito sull'incidentale, ritenendolo assorbito.

• art. 56 d.P.R. n. 633/1972

  Invocato dalla curatela in relazione alle questioni di contraddittorietà dell'avviso di accertamento; la Corte ha ritenuto l'incidentale assorbito senza decidere nel merito.

• art. 8 d.lgs. n. 546/1992 e art. 112 c.p.c.

  Richiamati nella contestazione sull'omissione di pronuncia da parte del giudice d'appello su questioni ritenute assorbite; la Corte non ha ritenuto necessario decidere sull'incidentale.

Massime di principio

• In materia fiscale la qualificazione di un rapporto contrattuale (appalto di servizi vs plurime cessioni) è, di norma, questione di fatto e di interpretazione negoziale riservata al giudice di merito; la Cassazione sindaca solo errori di diritto o violazioni manifeste dei canoni legali di interpretazione.
• Per proporre ricorso per cassazione è necessario soddisfare il requisito di specificità: indicare le norme ritenute violate, illustrare il loro contenuto precettivo e confrontarlo con le affermazioni della sentenza impugnata, spiegando in che modo la decisione sia contrastante con la norma.
• Se si contesta l'interpretazione del contratto, il ricorrente deve esplicitare quale norma degli artt. 1362 ss. c.c. sia stata violata e in che modo il giudice si sia discostato dai canoni legali o abbia adottato argomentazioni illogiche o insufficienti; la mera proposta di un'interpretazione alternativa è insufficiente.
• Quando l'Amministrazione fiscale inquadra operazioni come 'cessioni di beni' occorre dimostrare elementi oggettivi: trasferimento della proprietà, prezzo pattuito per singoli beni e autonoma rilevanza economica delle cessioni rispetto alla prestazione di servizi; l'assenza di tale dimostrazione rafforza la valutazione del giudice di merito.
• Sulle questioni sanzionatorie e di contraddittorietà dell'avviso: se tali censure non sono state decise in via principale dal giudice d'appello la parte deve comunque prospettare con chiarezza l'errore diritto o la violazione procedurale per non vedere il tema assorbito o non esaminato in Cassazione.
• In sede di cassazione non è consentito chiedere una nuova valutazione esplorativa dei fatti o della comune volontà negoziale; le doglianze che si risolvono in una diversa ricostruzione probatoria o interpretativa del rapporto sono inammissibili.