Cassazione Civile, Ordinanza n. 27900/2023 del 03/10/2023

Esito

La controversia

La controversia riguarda avvisi di accertamento IMU emessi per più annualità su un'area qualificata come fabbricabile. La contribuente aveva impugnato gli avvisi, ma i giudici di merito avevano respinto il ricorso e l'appello. In cassazione la società ha dedotto tre censure: 1) violazione dell'art. 58, comma 2, del d.lgs. 546/1992 per avere la CTR ritenuto inammissibile la produzione in appello di una relazione di stima; 2) violazione del medesimo art. 58 e dell'art. 115 c.p.c. per non aver considerato tale relazione nella valutazione complessiva delle prove; 3) violazione dell'art. 5, comma 5, d.lgs. 504/1992, richiamato dall'art. 13, comma 3, d.l. 201/2011, per avere la CTR valutato la congruità della stima del Comune fondandosi solo su due parametri legali, indice di edificabilità e destinazione d'uso, senza verificare anche gli altri criteri tassativi previsti dalla norma per la determinazione del valore venale dell'area.

La decisione

La Corte ha respinto il primo e il secondo motivo, ritenendo che la censura non colpisse entrambe le autonome rationes decidendi della sentenza d'appello: la CTR aveva infatti escluso sia l'ammissibilità della nuova documentazione in appello sia, comunque, la sua rilevanza probatoria perché priva di riferimento temporale. È stato invece accolto il terzo motivo, perché il giudice di merito non aveva verificato la corretta applicazione di tutti i parametri tassativi previsti per la stima delle aree fabbricabili (zona territoriale, indice di edificabilità, destinazione d'uso, oneri di adattamento, prezzi medi di mercato). La sentenza impugnata è stata quindi cassata limitatamente al motivo accolto con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 58, comma 2, d.lgs. 546/1992

  "violazione dell’art. 58, comma 2, del d.lgs. 546 del 1992"

  In appello nel processo tributario la parte può produrre documenti, ma la loro ammissibilità e rilevanza devono essere valutate dal giudice; nel caso concreto la censura è stata respinta perché non colpiva anche la ratio sulla irrilevanza probatoria.

• art. 115 c.p.c.

  "violazione dell’art. 58, comma 2, del d.lgs. 546 del 1992 e dell’art. 115 c.p.c."

  La censura è stata ritenuta infondata perché la decisione di merito si fondava anche sull'irrilevanza della relazione di stima, oltre che sulla sua tardiva produzione.

• art. 5, comma 5, d.lgs. 504/1992

  "criteri tassativi"; "valore venale in comune commercio"

  I criteri indicati dalla norma per la determinazione del valore imponibile delle aree fabbricabili sono tassativi e devono essere tutti verificati dal giudice di merito in relazione all'anno d'imposizione.

• art. 13, comma 3, d.l. 201/2011

  "richiamato dall’art. 13, comma 3, del d.l. 201 del 2011"

  La disciplina IMU rinvia ai criteri di stima previsti per l'ICI dall'art. 5, comma 5, d.lgs. 504/1992.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  "ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ."

  Il primo motivo è stato formulato come vizio processuale relativo alla decisione di inammissibilità della prova documentale.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  "ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ."

  Il secondo e il terzo motivo sono stati veicolati come violazione di legge sostanziale o processuale.

Massime di principio

• Quando una sentenza di merito è sorretta da una pluralità di rationes decidendi autonome e ciascuna sufficiente a reggerla, il ricorrente deve impugnarle tutte; l'omessa censura di una di esse rende inammissibile per difetto di interesse il motivo diretto contro le altre.
• Nel processo tributario la produzione documentale in appello può essere scrutinata sia sotto il profilo dell'ammissibilità sia sotto quello della rilevanza probatoria; la censura in cassazione deve investire entrambe le autonome ragioni eventualmente poste a fondamento del rigetto.
• Per la determinazione del valore imponibile delle aree fabbricabili, i criteri di cui all'art. 5, comma 5, d.lgs. 504/1992 sono tassativi e il giudice deve verificarne l'applicazione integrale, senza limitarsi ad alcuni soltanto degli indici normativi.
• La valutazione del valore venale di un'area fabbricabile deve essere compiuta con riferimento a tutti i parametri legali previsti e tenendo conto dell'anno di imposizione; una motivazione che consideri solo alcuni elementi essenziali è censurabile in cassazione.

Come è indicizzato