Sentenza del 30/12/2015 n. 26103 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente contestava la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia che aveva ritenuto legittimo l'accertamento IVA relativo al 1999, fondato sui parametri di cui alla legge n. 549 del 1995. Sosteneva che lo scostamento tra il reddito dichiarato e quello presunto fosse giustificato dall'applicazione del principio di cassa anziché di competenza, con conseguente imputazione di alcuni ricavi all'anno 2000. In particolare, invocava una fattura quale elemento idoneo a dimostrare tale traslazione e denunciava la violazione di norme di legge.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il motivo di ricorso. Secondo la Corte, il contribuente non aveva denunciato una reale violazione o erronea interpretazione delle norme, ma aveva contestato la valutazione di merito compiuta dalla CTR circa l'idoneità della fattura e degli altri elementi a giustificare lo scostamento dai parametri. Tale censura avrebbe dovuto essere eventualmente formulata come vizio di motivazione, non come violazione di legge, e comunque il ricorrente non aveva specificamente dedotto tale vizio. Il contribuente è stato inoltre condannato a rimborsare all'Agenzia delle entrate le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 2.900 euro per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Legge n. 549 del 1995, art. 3, comma 181

  I parametri previsti dalla L. n. 549 del 1995, art. 3, comma 181

  I parametri costituiscono una presunzione relativa: possono fondare l'accertamento, ma il contribuente può superarli fornendo prova contraria idonea e concreta.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lettera d)

  Norma richiamata dal contribuente in relazione ai poteri di accertamento dell'amministrazione finanziaria; la Corte non ne ha ravvisato una violazione, poiché la doglianza riguardava in realtà la valutazione delle prove.

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 54, comma 1

  Norma richiamata in tema di determinazione del reddito di lavoro autonomo o d'impresa, ma non ritenuta concretamente violata dalla Corte, in quanto il motivo non poneva una questione di corretta interpretazione normativa.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  La violazione o falsa applicazione di legge deve riguardare l'interpretazione o l'applicazione di una norma. Non può essere utilizzata per contestare la valutazione di una prova o una questione essenzialmente fattuale.

• Codice di procedura civile, art. 360

  Il giudizio di cassazione è a critica vincolata: i motivi devono rientrare precisamente nelle fattispecie previste dalla norma ed essere formulati in modo specifico e coerente con il vizio denunciato.

Massime di principio

• Quando si ricorre in Cassazione, è essenziale distinguere tra violazione o falsa applicazione di legge e vizio di motivazione o valutazione delle prove. Contestare l'attendibilità o la rilevanza di una fattura o di un altro documento riguarda normalmente il merito e non integra, di per sé, una violazione di legge.
• La qualificazione formale del motivo è decisiva: se il contenuto della censura appartiene a una diversa categoria dell'art. 360 c.p.c., il ricorso può essere dichiarato inammissibile anche se la questione sostanziale è potenzialmente fondata.
• Gli accertamenti fondati su parametri o presunzioni relative possono essere contrastati dal contribuente, ma occorrono prove concrete, specifiche e idonee a spiegare lo scostamento rispetto al reddito presunto.
• L'invocazione del principio di cassa, in luogo di quello di competenza, deve essere supportata dalla prova effettiva dei fatti che giustificano l'imputazione dei ricavi a un'annualità diversa; la semplice emissione di una fattura non dimostra automaticamente il momento fiscalmente rilevante del reddito.
• Nel giudizio di legittimità non è possibile ottenere una nuova valutazione complessiva dei fatti e delle prove già esaminati dai giudici di merito, salvo dedurre correttamente uno specifico vizio ammesso dalla legge processuale.