Parere n. 1796/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Dopo l’accoglimento del precedente ricorso straordinario del candidato e la conseguente rivalutazione dei suoi titoli, il ricorrente è rimasto fuori dai vincitori, pur avendo ottenuto un punteggio superiore a quello di un altro candidato dichiarato vincitore. Quest’ultimo aveva ottenuto l’annullamento della graduatoria con sentenza definitiva del T.A.R. Lazio, Sez. I bis, n. 4281/2023; in esecuzione di quella sentenza l’Amministrazione aveva rideterminato i punteggi estendendo il ricalcolo all’intera graduatoria, mentre, in esecuzione del D.P.R. del 23 luglio 2024 che aveva accolto il precedente ricorso straordinario del ricorrente, non aveva adottato un analogo ricalcolo generale. Il ricorrente ha denunciato, con un unico motivo, eccesso di potere, illogicità, ingiustizia manifesta e disparità di trattamento nell’esecuzione delle decisioni di annullamento, chiedendo l’annullamento degli atti e l’accertamento del diritto alla nomina a sottotenente, con riconoscimento dell’anzianità. Il Ministero ha eccepito l’inammissibilità, sostenendo che la domanda fosse sostanzialmente di ottemperanza al precedente D.P.R., e ha negato che quel decreto attribuisse al ricorrente il diritto a essere dichiarato vincitore. Sono state inoltre esaminate l’istanza di notifica per pubblici proclami e l’ammissibilità della domanda di accertamento nel ricorso straordinario.

Il parere

Il ricorso è accolto quanto alla domanda di annullamento. È respinta l’eccezione ministeriale di inammissibilità: il ricorrente ha contestato la legittimità degli atti che hanno prodotto una graduatoria lesiva, esercitando un’azione di annullamento proponibile in sede straordinaria, non un’azione di ottemperanza. Nel merito, i punteggi dei candidati rilevanti non erano contestati e il ricorrente risultava avere un punteggio superiore a quello del candidato dichiarato vincitore; è quindi illogico, e contrario al criterio meritocratico, collocare tra i vincitori il candidato con il punteggio più basso. L’Amministrazione non ha inoltre indicato ragioni idonee a giustificare la diversa modalità di riedizione del potere. La circostanza che il precedente D.P.R. non contenesse un accertamento del diritto alla nomina non esonerava l’Amministrazione dall’eseguirlo correttamente anche nella sua portata conformativa. Poiché le impugnazioni dei due candidati erano sostanzialmente sovrapponibili e avevano entrambe ottenuto l’annullamento, l’Amministrazione avrebbe dovuto trattare uniformemente situazioni identiche; la scelta di estendere il ricalcolo dell’intera graduatoria in un caso solo ha determinato un’ingiustificata disparità di trattamento. È invece dichiarata inammissibile la domanda di accertamento del diritto alla nomina, perché il ricorso straordinario, ai sensi dell’art. 8 del d.P.R. n. 1199/1971, ha natura tipicamente impugnatoria e consente soltanto domande di annullamento. È respinta l’istanza di notifica per pubblici proclami, essendo stato il ricorso notificato ai due soli controinteressati potenziali e risultando completo il contraddittorio. Il parere non dispone direttamente la nomina del ricorrente.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 8 d.P.R. 1199/1971

  Esso è cioè un rimedio attraverso il quale possono essere introdotte unicamente azioni di annullamento di provvedimenti amministrativi, ovverosia azioni finalizzate alla eliminazione dal mondo giuridico degli atti impugnati attraverso una pronuncia di tipo caducatorio.

  Il ricorso straordinario è un rimedio tipicamente impugnatorio: consente di chiedere l’annullamento di provvedimenti amministrativi, ma non di proporre una domanda autonoma di accertamento del diritto alla nomina.

Massime di principio

• Il ricorso straordinario è utilizzabile per contestare con domanda di annullamento nuovi atti amministrativi lesivi adottati in sede di esecuzione di una precedente decisione, anche quando il ricorrente invochi l’inesatta attuazione di quella decisione; la natura dell’azione si determina in base all’oggetto concretamente impugnato.
• L’Amministrazione deve dare esecuzione alla decisione di accoglimento del ricorso straordinario sia nella sua portata caducatoria sia in quella conformativa; l’assenza di una statuizione di accertamento del diritto del ricorrente non la esonera dall’attuare correttamente i vincoli conformativi derivanti dall’annullamento.
• Quando impugnazioni sostanzialmente sovrapponibili, proposte da candidati in situazioni equivalenti, sono accolte con annullamento, l’Amministrazione, nella riedizione del potere, deve trattare uniformemente le posizioni, salvo che sussistano e siano esplicitate ragioni idonee a giustificare una differenziazione.
• In una graduatoria concorsuale, è manifestamente illogico collocare tra i vincitori un candidato con punteggio inferiore e lasciare tra i non vincitori un candidato con punteggio superiore, in assenza di una ragione giustificativa.

Come è indicizzato