Ordinanza n. 82/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, gli atti con cui l'Università degli Studi di Teramo ha disciplinato e svolto la selezione interna per la designazione di cinque componenti del Consiglio di Amministrazione di Ateneo e il successivo decreto rettorale di nomina. Il testo dell'ordinanza non espone i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso.

La decisione

Il Collegio non ha deciso nel merito né ha adottato una misura cautelare di sospensione. Ha ritenuto che le esigenze di tutela del ricorrente potessero essere adeguatamente soddisfatte mediante la fissazione dell'udienza pubblica per la trattazione del merito, ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. L'udienza pubblica è stata fissata al 10 luglio 2026. Poiché la mancata decisione cautelare non consentiva di individuare un'effettiva soccombenza nella fase cautelare, le spese di lite della fase sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Il Collegio ritiene che le esigenze di tutela del ricorrente possano essere adeguatamente soddisfatte mediante la trattazione del merito del giudizio nella pubblica udienza indicata nel dispositivo.

  La disposizione consente al giudice, in luogo della decisione cautelare, di fissare sollecitamente la discussione del merito quando tale trattazione sia ritenuta idonea a soddisfare le esigenze di tutela dedotte.

Massime di principio

• Quando, nella fase cautelare, il collegio ritiene che le esigenze di tutela possano essere adeguatamente soddisfatte mediante una sollecita trattazione del merito, può fissare l'udienza pubblica senza pronunciarsi sulla sospensione degli atti impugnati.
• La mancata decisione sulla domanda cautelare esclude, di regola, l'individuazione di una parte effettivamente soccombente nella fase cautelare e può giustificare la compensazione delle relative spese.

Come è indicizzato