Sentenza del 22/11/2018 n. 8250 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

L’appello contestava l’accertamento fondato su movimentazioni finanziarie e sulle relative presunzioni, ma riproduceva sostanzialmente le eccezioni già formulate nel ricorso introduttivo senza indicare in modo puntuale gli errori commessi dal giudice di primo grado nella ricostruzione dei fatti o nell’applicazione delle norme. Inoltre, la prova contraria alla presunzione derivante dai movimenti bancari non risultava adeguatamente documentata.

Norme richiamate

• Art. 53 del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  L'appello deve contenere i motivi specifici dell'impugnazione.

  L’atto di appello deve individuare concretamente gli errori della sentenza impugnata, sia nella ricostruzione dei fatti sia nell’interpretazione o applicazione delle norme. Non è sufficiente ripetere le argomentazioni già svolte in primo grado.

Massime di principio

• Nel processo tributario l’appello deve criticare specificamente la sentenza impugnata: la riproduzione del ricorso introduttivo, senza confrontarsi con la motivazione del giudice, può comportare l’inammissibilità dell’impugnazione.
• Chi contesta un accertamento basato su presunzioni derivanti da movimentazioni bancarie deve fornire una prova contraria concreta, analitica e documentale, spiegando l’origine e la destinazione delle singole operazioni rilevanti.
• Le contestazioni generiche o meramente assertive non sono normalmente sufficienti a superare una presunzione tributaria, soprattutto quando l’accertamento è fondato su dati finanziari documentati.
• In appello occorre distinguere tra la riproposizione delle difese non esaminate e la formulazione di motivi specifici: nel secondo caso è necessario spiegare perché la decisione di primo grado sarebbe errata.