Cassazione Penale, Sentenza n. 34819/2023 del 10/08/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della decisione che aveva rigettato l'esecuzione del mandato di arresto europeo emesso dalle autorità bulgare per una condanna a 6 anni per truffa. Il ricorrente deduceva che la Corte territoriale aveva giudicato senza avere il testo integrale della sentenza straniera e senza chiarire gli elementi costitutivi del reato indicato nel MAE, in violazione degli artt. 10 e 13 del d.lgs. 161/2010 e delle norme sulla verifica di compatibilità e adattamento della pena; contestava inoltre l'errata applicazione delle regole sul rapporto tra rifiuto facoltativo di consegna (legge n. 69/2005) e il riconoscimento/rideterminazione della pena in Italia, con omissione della valutazione della recidiva e della corretta rideterminazione della pena in caso di incompatibilità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto i motivi fondati, annullando la sentenza della Corte d'appello e rinviando per nuovo giudizio. Ha disposto che la Corte d'appello chieda il testo integrale della sentenza bulgara (art. 13 d.lgs. 161/2010), verifichi la natura e la durata della pena rispetto alla legislazione italiana e applichi correttamente i criteri di adattamento previsti dall'art. 10 della Convenzione di Strasburgo e dal d.lgs. 161/2010, tenendo conto anche dell'incidenza della recidiva sulla determinazione della pena; in sostanza la decisione di rigetto dell'esecuzione è stata annullata e la causa rimessa per un nuovo esame conforme ai principi indicati dalla Cassazione.

Norme richiamate

• legge 22 aprile 2005, n. 69

  art. 18-bis, comma 2; art. 19, comma 1, lett. b); art. 22, comma 5

  Prevede il rifiuto facoltativo della consegna per soggetti radicati sul territorio italiano; tuttavia, quando si rifiuta la consegna la Corte deve comunque procedere al formale riconoscimento della sentenza straniera e verificarne la compatibilità con il diritto interno, secondo quanto previsto dalle disposizioni sui trasferimenti e riconoscimenti di sentenze

• d.lgs. 7 settembre 2010, n. 161

  Stabilisce i requisiti documentali e le modalità per il riconoscimento ed esecuzione della sentenza straniera: il MAE deve consentire di individuare il reato e gli elementi rilevanti per il confronto con la normativa italiana (dual criminality) e la Corte deve richiedere il provvedimento integrale straniero quando necessario (art. 13) per valutare natura e durata della pena e procedere all'eventuale adattamento ai sensi dell'art. 10

• Convenzione di Strasburgo sul trasferimento delle persone condannate

  art. 9; art. 10; art. 11 (richiamati nella motivazione e recepiti dalla legge italiana)

  Prevede due regimi (conversione o continuazione). L'Italia applica il regime della continuazione: il giudice d'esecuzione deve in generale recepire la pena così come determinata nello Stato di condanna, potendo solo in casi limitati adattarla se la natura o la durata sono incompatibili con la legislazione dello Stato d'esecuzione

• legge 3 luglio 1989, n. 257

  Norma di esecuzione della Convenzione che conferma i criteri applicativi per la determinazione della pena in sede di esecuzione in Italia, richiamando l'art. 10 della Convenzione; sottolinea la prevalenza della continuazione salvo casi particolari

• codice penale italiano

  Nel diritto penale italiano la fattispecie di truffa (art. 640) ha limiti edittali diversi rispetto alla condanna straniera: qui rileva ai fini del confronto di compatibilità e dell'eventuale adattamento della pena (es. massimo di 3 anni per la fattispecie richiamata nel caso)

• codice di procedura penale

  art. 733; art. 735; art. 696, comma 3

  Prevedono le procedure per il riconoscimento ed esecuzione di sentenze straniere e il rapporto con le convenzioni internazionali: l'art. 735 disciplina la conversione/adeguamento mentre l'art. 696, comma 3 delimita l'applicabilità delle norme del rito ordinario quando non dispongono diversamente le convenzioni

Massime di principio

• Quando è in discussione l'esecuzione di un mandato di arresto europeo, il giudice italiano deve richiedere e valutare il testo integrale della sentenza straniera quando il MAE o gli atti allegati non consentono di individuare gli elementi essenziali del reato e la natura/durata della pena (art. 13 d.lgs. 161/2010).
• Se la consegna viene rifiutata per motivi di radicamento in Italia (art. 18-bis legge 69/2005), il giudice è comunque tenuto al formale riconoscimento della sentenza straniera e alla verifica della compatibilità della pena con la legge italiana: non è possibile evitare tale verifica richiamandosi al rifiuto della consegna.
• L'Italia applica il regime di 'continuazione' previsto dalla Convenzione di Strasburgo: la pena straniera va, di regola, recepita nella sua natura e durata; l'adattamento è possibile solo se la pena è incompatibile per natura o durata con la legislazione italiana e deve mirare a una pena 'equivalente più vicina' senza aggravare la sanzione originaria.
• L'adattamento della pena non può aumentare la gravità o la durata rispetto alla sentenza straniera e non può eccedere i massimi previsti dal diritto italiano per reati analoghi; la valutazione deve considerare anche eventuali circostanze rilevanti nel calcolo della pena (es. recidiva).
• Il mandato di arresto europeo deve contenere informazioni sufficienti per consentire il confronto di 'dual criminality' e l'identificazione degli elementi costitutivi del reato secondo l'ordinamento richiesto; in mancanza il giudice deve ottenere ulteriori documenti o la traduzione della sentenza integrale prima di decidere.
• In caso di errori procedurali o di valutazione nella rideterminazione della pena da parte della Corte territoriale, la via corretta è l'annullamento con rinvio per nuovo giudizio affinché l'autorità di secondo grado compia le verifiche richieste dalla normativa comunitaria e nazionale.