Sentenza del 07/01/2020 n. 65 - Comm. Trib. Reg. per la Campania

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva determinato sinteticamente il reddito della contribuente in relazione a spese per un investimento immobiliare: una quota del prezzo di compravendita pari a euro 100.000,00 (parte del prezzo totale di euro 315.000,00, coperto in parte da mutuo di euro 215.000,00) risultava incompatibile con il reddito dichiarato e fu imputata come maggior reddito. La contribuente (erede) ha prodotto documentazione (comunicazione bancaria di annullamento assegni, scrittura privata in cui la venditrice dichiara di rinunciare a parte del prezzo e lettera della venditrice che conferma di non aver incassato gli assegni) e ha sostenuto che la provvista dei due assegni doveva provenire dai genitori dell'acquirente, i quali avrebbero compensato un credito verso la venditrice. L'Ufficio e la Commissione Regionale hanno invece ritenuto che la documentazione fornita non fosse idonea a provare che la spesa sia stata finanziata con redditi esenti o già soggetti a tassazione o che il prezzo fosse effettivamente corrisposto in misura inferiore: la scrittura privata era sottoscritta solo dalla venditrice, priva di data certa e riconduceva a una diversa causale (riduzione/sconto del prezzo), la dichiarazione della venditrice era successiva ai fatti (in prossimità del giudizio), mancavano documenti che provassero l'esistenza e l'estinzione del presunto credito dei genitori e non vi erano evidenze di forme alternative di pagamento.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate in riforma della sentenza di primo grado: ha confermato integralmente l'atto di accertamento che aveva determinato sinteticamente il maggior reddito di euro 100.000,00. Ha ritenuto insufficiente e contraddittoria la documentazione probatoria offerta dal contribuente, evidenziando l'assenza di prova documentale certa e anteriore ai fatti circa l'origine e la disponibilità dei presunti redditi o crediti indicati. Le spese del presente grado sono compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 38, comma 4, DPR n. 600/1973

  art. 38, comma 4, DPR n. 600/1973

  L'Ufficio può determinare sinteticamente il reddito sulla base delle spese sostenute; il contribuente può disapplicare la presunzione fornendo idonea documentazione che dimostri che il finanziamento delle spese è avvenuto con redditi diversi da quelli del periodo o legittimamente esclusi dalla base imponibile. La documentazione deve ancorare la disponibilità dei redditi a fatti oggettivi, sia in termini quantitativi sia temporali.

• Cassazione, Ordinanza n. 916 del 20-1-2016

  Ordinanza n. 916/2016 (Cass., Sez. 6-5, rv. 638438)

  Conferma che l'art. 38 richiede non solo la mera prova della disponibilità di redditi ulteriori, ma prova documentale che ne dimostri l'entità e la durata, ossia circostanze oggettive e temporali che colleghino quei redditi alla copertura delle spese contestate; la prova deve permettere di escludere che i redditi siano stati utilizzati per altri fini.

Massime di principio

• Onere della prova: il contribuente ha l'onere di fornire "idonea documentazione" per superare l'accertamento sintetico ai sensi dell'art. 38 co.4 DPR 600/73.
• Qualità della prova: la documentazione deve essere oggettiva, quantitativa e temporale (dimostrare importo e periodo di possesso dei redditi che hanno finanziato la spesa).
• Documenti predisposti successivamente al contenzioso sono deboli: dichiarazioni o lettere rese in prossimità o in funzione del giudizio perdono efficacia probatoria rispetto a prove preesistenti.
• Contraddizioni nelle versioni fornite (es. diversa causale indicata in scrittura privata rispetto a quanto sostenuto nel ricorso) invalidano la prova offerta.
• La sola circostanza dell'annullamento di assegni o del mancato incasso non prova che l'obbligazione pattuita non sia stata adempiuta con altre modalità; vanno documentate le modalità alternative di pagamento o l'esistenza ed estinzione di crediti compensativi.
• Se il pagamento è stato effettuato da terzi (es. genitori), occorre produrre prove dirette: bonifici, trasferimenti, contratti di mutuo/prestito o documentazione che attesti il credito tra terzi e la sua estinzione.
• Le scritture private che incidono sul prezzo devono essere datate, firmate da tutte le parti interessate (meglio se con data certa o autenticazione) per valere quale prova certa nei confronti dell'Amministrazione.
• Se la compensazione di crediti fosse stata reale e concordata al momento della compravendita, sarebbe stato opportuno inserirla nell'atto pubblico di compravendita; la sua assenza indebolisce la versione difensiva.
• Per ribaltare un accertamento sintetico è preferibile produrre documentazione bancaria e fiscale anteriore all'accertamento che dimostri la disponibilità e l'utilizzo dei fondi (movimenti bancari, contratti, quietanze, atti pubblici).
• In assenza di prova idonea il giudice confermerà generalmente l'accertamento sintetico; quindi la strategia difensiva deve puntare a prove formali e temporali solide.