Sentenza del 22/02/2023 n. 713 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia

Esito

La controversia

Il contribuente aveva chiesto rimborso IRAP per gli anni 2012-2017 (somma richiesta €7.096,41). L'Ufficio ha negato il rimborso sostenendo l'esistenza del requisito dell'autonoma organizzazione perché il contribuente si avvaleva in modo continuativo della moglie come collaboratrice familiare, con partecipazione agli utili pari al 30%, e perché risultavano versamenti per i quali il contribuente sarebbe decaduto. Il contribuente ha contestato il diniego affermando che l'iscrizione alla Camera di Commercio e la compilazione del quadro RG erano adempimenti obbligatori non concludenti sull'esistenza del presupposto IRAP e che la collaboratrice svolgeva attività marginali e meramente esecutive (segreteria), non apportando valore aggiunto.

La decisione

La CTP di Como aveva dato ragione al contribuente. L'Agenzia ha proposto appello, ma la Corte ha respinto l'appello e confermato la sentenza impugnata, ritenendo che l'Amministrazione non avesse dato prova sufficiente del requisito dell'autonoma organizzazione. La Corte ha ritenuto plausibile che la collaboratrice svolgesse mansioni marginali/di segreteria nonostante la partecipazione al 30%, per cui l'IRAP non risultava dovuta per le annualità oggetto del ricorso. Spese di giudizio a carico dell'appellante (Agenzia) liquidate in complessivi €1.500,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• D. Lgs. 546/1992

  Norma procedurale richiamata per il ricorso in sede tributaria; usata dal contribuente per proporre ricorso alla CTP.

• D.Lgs. n. 446/1997 (IRAP)

  Definisce il presupposto impositivo IRAP come l'esercizio di attività autonomamente organizzate; la sentenza ricorda che l'imposta colpisce il valore aggiunto derivante dall'elemento organizzativo.

• Sentenza Corte Costituzionale

  Conferma che l'IRAP colpisce il valore aggiunto delle sole attività autonomamente organizzate e che tale valore aggiunto è collegato all'elemento organizzativo.

• Sezioni Unite Corte di Cassazione

  Indicazione interpretativa: il presupposto IRAP ricorre quando il contribuente sia responsabile dell'organizzazione o impieghi beni strumentali eccedenti il minimo o si avvalga in modo non occasionale di lavoro altrui che superi la soglia dell'impiego di un collaboratore che svolga solo mansioni di segreteria/mera esecuzione.

• Cassazione

  6 settembre 2022 n. 26183

  Giurisprudenza che ha escluso l'IRAP in impresa familiare dove la moglie svolge mansioni di segreteria e percepisce il 15% degli utili; sottolinea che la mera percentuale di partecipazione non prova di per sé l'autonoma organizzazione.

• Legge 30 dicembre 2021

  A partire dall'anno 2022 l'IRAP non è più dovuta per le persone fisiche esercenti attività commerciali, arti e professioni; principio comunque non applicabile retroattivamente alle annualità del caso esaminate.

Massime di principio

• La sola percentuale di partecipazione del familiare agli utili (anche se significativa) non è di per sé prova dell'esistenza di un'organizzazione autonoma: conta la natura effettiva delle mansioni svolte.
• L'onere della prova circa l'esistenza del presupposto impositivo (autonoma organizzazione o impiego di lavoro altrui non occasionale e non meramente esecutivo) grava sull'Amministrazione; sono necessarie prove specifiche e non deduzioni astratte.
• L'impiego del familiare va valutato concretamente: mansioni di segreteria o esecutive, anche se continuative e remunerate, possono non integrare il requisito IRAP se non dimostrano apporto organizzativo o produttivo rilevante.
• Per gli anni anteriori al 2022, l'IRAP può essere contestata facendo leva su documentazione che chiarisca i compiti, le ore/prestazioni e l'assenza di autonomia organizzativa (es. descrizioni mansioni, giornate lavorate, contabilità analitica, testimoni, corrispettivi erogati).
• Dai precedenti di legittimità emerge che il giudice valuta il quadro concreto: studi di settore o indici di valore aggiunto possono concorrere alla prova ma non bastano se non collegati a elementi che dimostrino un'organizzazione autonoma.
• In situazioni analoghe è opportuno che il contribuente conservi e produca prove documentali dettagliate sulle attività svolte dal collaboratore (attività svolte, modalità, strumenti utilizzati, autonomia decisionale) per contrastare ricostruzioni presuntive dell'Amministrazione.