Ordinanza n. 72/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

Le parti ricorrenti hanno impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento del Comune di Milano del 10 settembre 2025 relativo alla conclusione del procedimento per il rilascio di un permesso di costruire in variante a una precedente SCIA, concernente un intervento edilizio in via Gassendi n. 12. Sono stati impugnati anche gli atti presupposti e connessi, tra cui l’attestazione del 5 settembre 2025 relativa alla formazione del silenzio assenso sull’istanza di permesso di costruire. Il testo dell’ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di illegittimità dedotti, limitandosi a rilevare la complessità delle questioni poste a fondamento del ricorso.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Quanto al fumus boni iuris, ha ritenuto che la complessità delle questioni prospettate richieda un approfondito esame incompatibile con la fase cautelare, riservando al giudizio di merito la valutazione sulla fondatezza del ricorso. Quanto al periculum in mora, nella comparazione degli interessi ha ritenuto prevalenti quelli della parte controinteressata, poiché l’intervento edilizio contestato era in fase di avanzata realizzazione. Il Tribunale ha inoltre considerato che, in caso di accoglimento del ricorso nel merito, la posizione delle parti ricorrenti potrebbe essere pienamente reintegrata. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare, con valutazione del fumus boni iuris, del danno grave e irreparabile e della comparazione degli interessi.

• art. 20 d.P.R. 380/2001

  La norma è richiamata indirettamente quale disciplina dell’istanza di permesso di costruire e della formazione del silenzio assenso, senza che l’ordinanza ne sviluppi l’interpretazione.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, quando le questioni poste a fondamento del ricorso sono complesse e richiedono un approfondito esame, il giudice può riservare al merito la valutazione della fondatezza senza anticipare un giudizio definitivo sul fumus boni iuris.
• Ai fini della sospensione cautelare di un titolo o provvedimento edilizio, l’avanzata realizzazione dell’intervento può determinare, nella comparazione degli interessi, la prevalenza dell’interesse della parte controinteressata alla prosecuzione dei lavori.
• La tutela cautelare può essere negata quando gli eventuali pregiudizi lamentati dai ricorrenti risultino pienamente reintegrabili all’esito favorevole del giudizio di merito, difettando un danno grave e irreparabile.

Come è indicizzato