Ordinanza n. 76/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, il decreto con cui il commissario nominato presso il Conservatorio ha sospeso la procedura elettorale per l’elezione del Direttore, unitamente agli atti presupposti, connessi e consequenziali. Dal testo dell’ordinanza non risultano specificati i singoli vizi di legittimità dedotti nel ricorso. La domanda cautelare è stata esaminata con riferimento alla sussistenza del periculum in mora e al bilanciamento degli interessi contrapposti.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Ha ritenuto insussistente il pericolo di un danno grave e irreparabile, poiché, secondo la relazione dell’amministrazione, le elezioni del Direttore avrebbero potuto svolgersi regolarmente entro l’inizio dell’anno accademico, come previsto dal regolamento elettorale. Nel bilanciamento degli interessi, il Collegio ha ritenuto prevalente l’interesse pubblico al regolare esercizio delle attività del Conservatorio rispetto all’interesse privatistico della ricorrente alla partecipazione immediata alla procedura elettorale e alla conseguente aspirazione all’incarico. La valutazione è stata corroborata dalla relazione del Presidente del Conservatorio, dalla quale risultava che il commissariamento non aveva interrotto l’attività didattica, artistica, produttiva e amministrativa dell’istituzione e che il commissario stava assicurando gli adempimenti del Consiglio accademico. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata valutata secondo i presupposti delle misure cautelari nel processo amministrativo, con particolare riguardo al pericolo di danno grave e irreparabile e al bilanciamento degli interessi.

• Regolamento per le elezioni del Direttore del Conservatorio

  Il regolamento è richiamato per ritenere possibile lo svolgimento delle elezioni entro l’inizio dell’anno accademico, escludendo l’attualità e irreparabilità del pregiudizio prospettato.

Massime di principio

• La sospensione cautelare di una procedura elettorale non può essere concessa quando il differimento non compromette in modo attuale e irreparabile la possibilità di svolgere le elezioni entro il termine previsto dalla disciplina regolamentare.
• Nel giudizio cautelare, l’interesse del candidato alla partecipazione immediata a una procedura selettiva o elettorale può recedere rispetto all’interesse pubblico alla continuità e al regolare svolgimento delle attività istituzionali dell’amministrazione, quando il differimento della procedura non determina un pregiudizio irreversibile.
• La documentata prosecuzione delle attività didattiche, amministrative e istituzionali dell’ente costituisce elemento rilevante nel bilanciamento cautelare degli interessi e può giustificare il rigetto della sospensione dell’atto commissariale.

Come è indicizzato