Cassazione Penale, Sentenza n. 31729/2023 del 20/07/2023

Esito

La controversia

Silvestri contestava la condanna per diffamazione relativa a una e-mail inviata allo Smoliyanivov e ai vertici di Lukoil, nella quale criticava la gestione dell'impianto concesso in locazione dalla Caribe Holding (di cui l'imputato era amministratore), accusando incompetenza e inadempienze che avrebbero causato perdite. In cassazione il ricorrente ha dedotto che le affermazioni fossero esercizio legittimo del diritto di critica, strumentali a sollecitare un controllo sulla gestione, e fondate su provvedimenti civili (due sentenze e un decreto ingiuntivo) che attestavano le inadempienze della Lukoil, documentazione che il Tribunale non avrebbe valutato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il fatto non costituisce reato. Il Collegio ha valutato che, nel contesto complessivo, le espressioni, pur aspre, non erano scurrili né gratuitamene offensive ma pertinenti e proporzionate alla critica della gestione aziendale; la modalità di invio (anche ai superiori delloffeso) contestualizzava la comunicazione come segnalazione/critica rivolta anche a soggetti istituzionalmente preposti al controllo, non come un invettiva personale.

Norme richiamate

• art. 595 cod. pen.

  Riferimento al reato di diffamazione; la Corte ha esaminato la portata offensiva delle frasi e ritenuto che la condotta non raggiungesse la soglia della offensività tutelata dalla norma nel contesto considerato

• art. 51 cod. pen.

  Articolo invocato come scriminante per il legittimo esercizio del diritto di critica: la Corte ha ritenuto applicabile la scriminante perché le critiche erano pertinenti, proporzionate e inserite in un contesto informativo/istituzionale, escludendo l'offensività gratuita

Massime di principio

• Per valutare la sussistenza del reato di diffamazione occorre esaminare la offensività delle espressioni nel contesto complessivo, non solo il loro contenuto isolato
• Il diritto di critica può scriminare la fattispecie diffamatoria se le espressioni sono pertinenti al tema, proporzionate ai fatti e non scurrili o gratuitamene degradanti
• La modalità di comunicazione e i destinatari rilevano: segnalazioni inviate anche a superiori o autorità competenti possono essere lette come iniziative di controllo/criticà professionale più che come attacchi personali
• La presenza di una base fattuale (provvedimenti civili, documentazione che attestino i fatti denunciati) rafforza la legittimità della critica e può influire favorevolmente sulla valutazione di continenza e pertinenza
• Il giudice di legittimità può valutare direttamente la portata offensiva delle frasi e, se esclude la offensività, pronunciare l'annullamento perche il fatto non costituisce reato
• Toni aspri non sono automaticamente diffamatori: bisogna verificare se siano gratuiti o funzionali all'argomentazione critica