Cassazione Penale, Sentenza n. 48045/2022 del 19/12/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva rigettato la richiesta di riesame dell'arresto domiciliare disposto dal G.I.P. del Tribunale di Lecce (ordinanza 27/10/2021) per il reato previsto dall'art. 73 D.P.R. 309/90, relativo a più acquisti da Chionna Pierluigi di sostanze stupefacenti per la successiva vendita a terzi (capo 34). Il ricorrente deduce violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, lamentando che il Tribunale non si sarebbe confrontato con i "motivi nuovi" depositati in sede di riesame e con la diversa ricostruzione fornita dal ricorrente circa i rapporti col Chionna (sostenendo che le somme versate erano per l'intestazione di un'autovettura in uso a Chionna e per il pagamento di contravvenzioni).

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile perché manifestamente infondato e generico. La Corte ha ritenuto che la ricostruzione alternativa proposta dal ricorrente non superi le risultanze investigative, in particolare le conversazioni intercettate che collegano le dazioni di denaro all'ottenimento di stupefacente (riferimenti a qualcosa indicata al femminile, talvolta con riferimento quantitativo come "mezzo", rumore di carta stagnola, urgenza nel trasporto o recupero in luogo prestabilito). La decisione ha evidenziato anche il rilevante importo delle somme trasferite e i particolari tecnici (uso di linguaggio criptico e di un disturbatore di frequenze "Jammer") come indizi della natura illecita dei contatti. Per tali ragioni le argomentazioni difensive, compresi i motivi nuovi, sono state ritenute genericamente riferite e insufficienti. Conseguentemente, oltre alla declaratoria di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro tremila alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• D.P.R. 309/1990, art. 73

  Applicata in relazione alla contestazione di più acquisti di sostanze stupefacenti finalizzate alla vendita a terzi: la Corte ha ritenuto sussistere gravi indizi sulla base delle intercettazioni, delle dazioni di denaro e degli accorgimenti tecnici adottati dal presunto pusher.

Massime di principio

• Per impugnazioni cautelari in materia di droga il giudice dà grande rilevanza alle intercettazioni e al loro contesto: riferimenti criptici, termini connessi a quantità, rumori e modalità logistiche possono essere valutati come indizi di scambio di stupefacente.
• Le contestazioni difensive "generiche" o riformulazioni alternative dei fatti, prive di puntuale confronto con le singole emergenze probatorie (es. specifiche intercettazioni), difficilmente sono idonee a superare la valutazione dei gravi indizi.
• Elementi come l'entità e la ripetitività delle dazioni di denaro, l'uso di linguaggio criptico e l'impiego di dispositivi tecnici per eludere controlli (es. "Jammer") sono considerati indizi rafforzativi della natura illecita dei rapporti.
• In sede di riesame o cassazione è necessario affrontare espressamente le singole evidenze militanti contro la versione difensiva: non basta affermare una diversa interpretazione senza riferimenti puntuali al materiale probatorio.
• La dichiarazione di inammissibilità per ricorso manifestamente infondato può comportare condanne alle spese e l'obbligo di versamento alla Cassa delle Ammende; pertanto è opportuno valutare preventivamente la concretezza e specificità delle censure prima di proporre impugnazioni.