Ordinanza n. 71/2026 - Perugia, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, il decreto della Prefettura di Perugia adottato ai sensi dell’art. 39 T.U.L.P.S., con cui gli è stato vietato di detenere le armi e le munizioni in suo possesso ed è stato ingiunto di cederle a persona non convivente entro 150 giorni. Sono stati inoltre impugnati il decreto del Questore recante la revoca della licenza di porto di fucile per uso caccia, il verbale di ritiro cautelare delle armi e della licenza e gli atti presupposti, compresa la proposta della Stazione dei Carabinieri. Dagli atti emerge che i provvedimenti sono collegati a una condotta per la quale il ricorrente è sottoposto a procedimento penale. Il testo non indica gli specifici motivi di legittimità dedotti nel ricorso, ma evidenzia la contestazione della valutazione amministrativa posta a fondamento del divieto e della revoca.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Ha ritenuto necessario approfondire nel merito l’effettiva consistenza della condotta all’origine del procedimento penale e dei provvedimenti impugnati. Tuttavia, allo stato degli atti, non ha considerato irragionevole che da tale condotta l’amministrazione abbia desunto un’insufficiente capacità di autocontrollo, incompatibile con il sicuro uso delle armi. Di conseguenza, il ricorso non presenta un apprezzabile fumus boni iuris e non sono stati ravvisati i presupposti per sospendere l’efficacia degli atti. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 39 T.U.L.P.S.

  Costituisce la base normativa del divieto prefettizio di detenere armi e munizioni adottato nei confronti del ricorrente.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale disciplina della domanda cautelare proposta in via incidentale.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità e dei dati identificativi del ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• In sede cautelare, quando gli atti disponibili richiedono un approfondimento sulla consistenza della condotta posta a fondamento di un divieto di detenzione di armi, il giudice può negare la sospensione e riservare l’accertamento definitivo alla fase di merito.
• Ai fini della valutazione cautelare sulla legittimità di un divieto di detenzione di armi, non è manifestamente irragionevole desumere da una condotta oggetto di procedimento penale un’insufficiente capacità di autocontrollo incompatibile con il sicuro uso delle armi, quando tale inferenza risulti dagli atti di causa.
• La necessità di ulteriori approfondimenti istruttori o valutativi nel merito non comporta, di per sé, la sussistenza del fumus boni iuris necessario per la sospensione cautelare dell’atto.

Come è indicizzato