Cassazione Penale, Ordinanza n. 31494/2025 del 19/09/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Roma del 9 dicembre 2024. Dal testo emerge che il ricorso articolava due motivi: con il primo si censurava l'omesso riconoscimento di una causa di non punibilità, deducendo in sostanza che la Corte territoriale avrebbe dovuto escludere la punibilità del fatto; con il secondo si contestava il trattamento della recidiva, assumendo la presenza di un presunto automatismo applicativo. La Corte di cassazione ha ritenuto entrambi i motivi generici e non confrontati con la motivazione di appello: quanto al primo, perché non veniva efficacemente confutato il rilievo della Corte d'appello sulla sussistenza di due precedenti specifici idonei a dimostrare l'abitualità del comportamento delittuoso; quanto al secondo, perché la Corte territoriale non aveva applicato un automatismo, ma aveva valorizzato sia i due precedenti reati di evasione sia i ravvicinati reati in materia di stupefacenti, elementi ritenuti espressivi di maggiore pericolosità sociale.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità è stata ritenuta non riconoscibile in concreto perché la Corte di appello aveva valorizzato due precedenti specifici idonei a escludere la particolare tenuità del fatto in ragione dell'abitualità del comportamento.

• art. 99 c.p.

  La recidiva è stata ritenuta correttamente apprezzata dalla Corte territoriale in base a precedenti specifici e a ulteriori reati ravvicinati, senza automatismi, come indice di maggiore pericolosità sociale.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, è stata disposta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso è inammissibile quando si limita a prospettare in modo generico l'erroneo mancato riconoscimento della causa di non punibilità, senza confrontarsi con gli specifici elementi valorizzati nella motivazione di merito, in particolare con i precedenti che escludono la non punibilità per particolare tenuità del fatto.
• Ai fini dell'esclusione della particolare tenuità del fatto, la presenza di precedenti specifici può essere valutata quale indice di abitualità del comportamento delittuoso e quindi di ostacolo al riconoscimento della causa di non punibilità.
• La recidiva non richiede un'applicazione automatica: il giudice può desumerla da un complesso di precedenti e condotte pregresse, valorizzando anche reati ravvicinati tra loro per inferire una maggiore pericolosità sociale.
• Il ricorso per cassazione che si limiti a denunciare un preteso automatismo nella valutazione della recidiva, senza misurarsi con la concreta motivazione del giudice di merito, è generico e quindi inammissibile.

Come è indicizzato