Corte di giustizia, Sentenza C-667/17

Rinvio pregiudiziale sull’imposizione fiscale di una borsa di studio cofinanziata dal FSE

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale proposto dalla Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari in una controversia tra una borsista e l’amministrazione finanziaria italiana, oltre che con la Regione autonoma della Sardegna e la sua agenzia per il lavoro. La questione attiene alla compatibilità con il regolamento (CE) n. 1083/2006 della tassazione IRPEF di una borsa di studio finanziata con fondi strutturali europei.

Fatti e procedimento principale

La Regione autonoma della Sardegna, nell’ambito del programma operativo volto a rafforzare l’alta formazione in Sardegna, aveva selezionato il progetto "Master and Back", destinato a sostenere studenti post-universitari e ricercatori. Alla sig.ra Cadeddu fu concessa una borsa di studio di EUR 69 818, cofinanziata dal Fondo sociale europeo.

Al momento dell’erogazione, l’importo fu assoggettato a ritenuta a titolo di acconto IRPEF, oltre alle addizionali regionale e comunale. La contribuente chiese il rimborso delle somme trattenute, sostenendo che ciò fosse contrario all’articolo 80 del regolamento n. 1083/2006, ma l’Agenzia delle entrate respinse l’istanza richiamando la disciplina fiscale interna e negando che la borsista potesse essere qualificata come "beneficiario" ai sensi del regolamento.

Questioni sottoposte alla Corte

Il giudice nazionale domandava, in sostanza, se:

• la nozione di "beneficiario" di cui all’articolo 2, punto 4, del regolamento n. 1083/2006 comprenda anche la persona fisica che riceve la borsa di studio;
• il divieto di "detrazione o trattenuta" di cui all’articolo 80 comprenda le ritenute fiscali applicate a titolo di IRPEF;
• conseguentemente, una norma nazionale come l’articolo 50, comma 1, lettera c), del TUIR, che assimila le borse di studio ai redditi di lavoro dipendente, sia incompatibile con il diritto dell’Unione quando la borsa è cofinanziata dal FSE.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• l’articolo 2, punti 3 e 4, del regolamento n. 1083/2006, che definisce rispettivamente "operazione" e "beneficiario";
• l’articolo 80 del medesimo regolamento, che impone agli Stati membri di garantire ai beneficiari il pagamento integrale del contributo pubblico senza detrazioni o trattenute;
• l’articolo 50, paragrafo 1, lettera c), del TUIR, che qualifica come redditi di lavoro dipendente le somme corrisposte a titolo di borsa di studio;
• come antecedente giurisprudenziale, l’articolo 21, paragrafo 3, secondo comma, del regolamento (CEE) n. 4253/88, come modificato dal regolamento (CEE) n. 2082/93, nonché le sentenze Commissione/Portogallo e Porto Antico di Genova.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda anzitutto che la materia delle imposte dirette rientra nella competenza degli Stati membri, i quali devono tuttavia esercitarla nel rispetto del diritto dell’Unione e senza ostacolare il funzionamento del meccanismo dei fondi strutturali.

Rileva poi che l’articolo 80 del regolamento n. 1083/2006 riprende la logica del pagamento integrale degli aiuti già presente nella precedente normativa sui fondi strutturali. Tuttavia, tale principio va letto alla luce delle definizioni del regolamento stesso.

In particolare, la nozione di "beneficiario" non coincide con qualsiasi destinatario materiale degli importi, ma indica un operatore, organismo o impresa, pubblico o privato, responsabile dell’avvio o dell’avvio e dell’attuazione dell’operazione. L’"operazione" è il progetto selezionato dall’autorità di gestione e attuato da uno o più beneficiari.

Applicando tali definizioni al caso concreto, la Corte osserva che il progetto "Master and Back" era stato selezionato nell’ambito del programma operativo e attuato dalla Regione autonoma della Sardegna – Agenzia regionale per il lavoro. Pertanto, la borsista, pur essendo la persona fisica che riceveva gli importi, non era il "beneficiario" ai sensi del regolamento; tale qualifica spettava invece all’organismo regionale attuatore.

Ne consegue che l’articolo 80 tutela il pagamento integrale degli importi verso l’organismo beneficiario dell’operazione, ma non impedisce che la borsa di studio percepita dalla persona fisica sia assoggettata a imposta secondo la disciplina fiscale nazionale. La Corte distingue, in sostanza, tra il rapporto UE di finanziamento del progetto e il regime tributario applicabile al percettore finale.

Decisione e dispositivo

La Corte risponde che l’articolo 80 del regolamento n. 1083/2006, in combinato disposto con l’articolo 2, punto 4, non osta a una normativa tributaria nazionale come quella italiana, che assoggetta all’IRPEF gli importi concessi a titolo di borsa di studio dall’organismo pubblico incaricato dell’attuazione del progetto finanziato con fondi strutturali europei.

Principio affermato

Il divieto di detrazioni o trattenute sui contributi pubblici previsto dal regolamento n. 1083/2006 protegge l’integrità del finanziamento UE nei confronti del beneficiario dell’operazione, non la posizione fiscale della persona fisica che riceve materialmente la borsa di studio. Se la persona fisica non è il beneficiario in senso tecnico del regolamento, la tassazione nazionale della borsa resta compatibile con il diritto dell’Unione.