Ordinanza n. 4222/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento ministeriale che ha rigettato la domanda di riconoscimento del titolo conseguito in Spagna ai fini della specializzazione per il sostegno didattico agli alunni con disabilità nelle scuole dell’infanzia e primaria, unitamente alla nota di trasmissione, al parere del Ministero dell’Università e della Ricerca contrario a qualsiasi riconoscimento o equiparazione alla specializzazione universitaria italiana e agli ulteriori atti del procedimento IMI. Con motivi aggiunti ha impugnato il decreto dell’Ufficio Scolastico Regionale per la Campania – Ambito Territoriale di Napoli che l’ha depennata, con effetto immediato e retroattivo, dalla prima fascia delle Graduatorie Provinciali per le Supplenze per il sostegno nella scuola primaria, ritenendo mancante il titolo di accesso. In sede cautelare, il TAR ha rilevato che l’amministrazione non sembrava avere adeguatamente valutato la documentazione relativa al percorso formativo estero e all’esperienza professionale maturata dalla ricorrente; che l’argomento dell’assenza di natura abilitante del titolo era già stato affrontato dall’Adunanza plenaria; che la motivazione sulle divergenze tra i programmi formativi doveva essere rigorosa, alla luce del diritto dell’Unione europea sul riconoscimento dei titoli professionali e della libera circolazione dei lavoratori; e che le differenze formative potevano essere superate mediante adeguate misure compensative. È stato inoltre considerato il pregiudizio derivante dalla cessazione, il 30 giugno 2026, del contratto di insegnamento sul sostegno a tempo determinato.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare, confermando i precedenti decreti cautelari nn. 3374/2026 e 3825/2026. Ha sospeso il provvedimento ministeriale di diniego del riconoscimento del titolo conseguito in Spagna e, per gli effetti conseguenti, il provvedimento dell’Ufficio Scolastico Regionale per la Campania – Ambito Territoriale di Napoli di depennamento della ricorrente dalla prima fascia delle GPS di Napoli per il sostegno. La sospensione è stata disposta fino all’udienza di merito fissata al 21 aprile 2027. Il fumus è stato ravvisato, in via sommaria, nell’insufficiente valutazione del percorso formativo e dell’esperienza professionale, nella necessità di una motivazione rigorosa sulle differenze tra i programmi formativi e nella possibilità di imporre misure compensative anziché negare tout court il riconoscimento. Il periculum è stato collegato anche alla preclusione degli effetti del titolo e al depennamento dalla graduatoria, in presenza di una precedente attività di insegnamento sul sostegno. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione dei divergenti orientamenti giurisprudenziali.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  sussistono i presupposti di cui al citato articolo 55 c.p.a. per la concessione della tutela cautelare

  La disposizione è stata applicata per concedere la sospensione cautelare degli atti impugnati fino alla definizione del giudizio di merito.

• Direttiva 2005/36/CE

  Il giudice richiama il sistema europeo di riconoscimento dei titoli professionali, gli obiettivi di rafforzamento del mercato interno e la libera circolazione dei lavoratori, imponendo una motivazione rigorosa sulle divergenze formative e considerando le misure compensative come possibile rimedio.

Massime di principio

• Nel procedimento di riconoscimento di un titolo professionale conseguito in un altro Stato membro, l’amministrazione deve valutare complessivamente la documentazione relativa al percorso formativo estero e all’esperienza professionale maturata dall’interessato, senza fondare il diniego su una considerazione parziale o meramente astratta del titolo.
• L’assenza, secondo l’amministrazione, di natura abilitante del titolo estero non può costituire, di per sé, una ragione sufficiente di diniego quando la relativa questione sia stata già risolta dalla giurisprudenza dell’Adunanza plenaria.
• Le divergenze tra il percorso formativo estero e quello richiesto dall’ordinamento nazionale devono essere motivate in modo rigoroso, tenendo conto dei principi europei sul riconoscimento delle qualifiche professionali e della libera circolazione dei lavoratori.
• Quando sussistono differenze formative tra gli ordinamenti, l’amministrazione deve valutare la possibilità di colmarle mediante adeguate misure compensative, prima di negare integralmente il riconoscimento del titolo professionale.
• In sede cautelare, il rischio di esclusione o depennamento da una graduatoria per l’insegnamento sul sostegno, unitamente alla perdita degli effetti professionali del titolo estero, può integrare un pregiudizio rilevante ai fini della sospensione degli atti impugnati.

Come è indicizzato