Cassazione Penale, Ordinanza n. 00331/2026 del 07/01/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello che lo aveva ritenuto responsabile del reato di truffa. I motivi erano due: con il primo denunciava violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza degli artifici e raggiri; con il secondo lamentava violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento della sospensione condizionale della pena. La Corte di cassazione rileva che entrambi i motivi riproducono sostanzialmente censure già formulate in appello e già disattese, senza offrire una critica argomentata e specifica alla sentenza impugnata.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi erano non specifici e meramente reiterativi di quelli già dedotti in appello. Quanto al merito, ha ritenuto che la Corte territoriale avesse motivato in modo corretto e immune dai vizi denunciati sia sulla sussistenza degli artifici e raggiri e della responsabilità per truffa, sia sul diniego della sospensione condizionale della pena, valorizzando i precedenti penali dell'imputato e una precedente condanna a pena già sospesa, ostativa a un nuovo beneficio. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 640 c.p.

  La sentenza richiama la fattispecie di truffa, ritenendo integrati sia gli artifici e raggiri sia l'elemento soggettivo, sulla base della motivazione della Corte di merito.

• art. 163 c.p.

  Il beneficio della sospensione condizionale della pena è stato ritenuto non concedibile in ragione dei precedenti penali e di una precedente condanna già condizionalmente sospesa, considerata ostativa a una nuova applicazione del beneficio.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono deducibili censure che si limitino a riprodurre pedissequamente quelle già formulate in appello, quando la sentenza impugnata le abbia specificamente esaminate e disattese.
• Il motivo di ricorso per cassazione deve essere specifico e deve confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata; una critica solo apparente o meramente reiterativa è inammissibile.
• In materia di truffa, la motivazione di merito è sufficiente quando dia conto, con adeguata disamina probatoria, della sussistenza degli artifici e raggiri e dell'elemento soggettivo del reato.
• Il diniego della sospensione condizionale della pena può essere legittimamente fondato sui precedenti penali dell'imputato e sulla presenza di una precedente condanna già sospesa condizionalmente, se ritenuta ostativa a una nuova concessione del beneficio.

Come è indicizzato