Sentenza del 13/06/2018 n. 267 - Comm. Trib. Reg. per l'Umbria

Esito

La controversia

Il contribuente contestava l’applicazione dell’imposta di donazione con aliquota dell’8%, sostenendo che la liberalità derivante dalla rinuncia del padre al credito avrebbe dovuto essere assoggettata all’aliquota del 4%, poiché indicata nella voluntary disclosure. In appello ha inoltre dedotto, per la prima volta, che l’atto fosse una donazione tipica nulla per mancanza dell’atto pubblico, chiedendo l’annullamento dell’avviso e il riconoscimento del pagamento effettuato.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l’appello principale e confermato la sentenza di primo grado e l’avviso di liquidazione. Ha ritenuto tardivi gli adempimenti del contribuente, effettuati dopo la notifica dell’avviso, escludendo quindi l’applicazione dell’aliquota agevolata del 4%. Ha dichiarato inammissibile il nuovo motivo relativo alla presunta nullità della donazione tipica, perché non proposto nel ricorso introduttivo. Ha comunque precisato che l’Ufficio deve riconoscere il versamento complessivo di 34.996 euro effettuato dal contribuente. L’appello incidentale dell’Agenzia è stato dichiarato assorbito e le spese del grado d’appello sono state compensate.

Norme richiamate

• Articoli 18 e 24 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  I motivi indicati nel ricorso introduttivo delimitano l’oggetto del processo tributario e costituiscono la causa petendi della domanda di annullamento. Non è consentito modificare in appello le deduzioni originarie o introdurre nuove questioni.

• Art. 56-bis del d.lgs. 31 ottobre 1990, n. 346

  La liberalità indiretta non registrata spontaneamente nei termini previsti non può beneficiare dell’aliquota più favorevole richiesta dal contribuente quando la regolarizzazione avviene soltanto dopo la notifica dell’avviso di liquidazione.

• Art. 769 del codice civile

  La qualificazione dell’atto come donazione tipica e la conseguente deduzione della nullità per mancanza dell’atto pubblico costituiscono una questione nuova se proposta per la prima volta in appello; pertanto non può essere esaminata.

• Cassazione civile, sez. tributaria, 24 giugno 2011, n. 13934

  Conferma il principio secondo cui nel giudizio tributario d’appello sono inammissibili sia il mutamento delle deduzioni originarie sia l’introduzione di nuovi temi d’indagine.

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario il ricorrente deve indicare fin dal ricorso introduttivo tutti i motivi di contestazione dell’atto impositivo; in appello non può sostituire la propria tesi o introdurre una diversa qualificazione giuridica fondata su fatti e questioni nuove.
• Gli adempimenti di regolarizzazione compiuti dopo la notifica dell’avviso di liquidazione, di regola, non consentono di ottenere retroattivamente un’aliquota agevolata collegata alla spontaneità o alla tempestività della dichiarazione.
• Il pagamento dell’imposta con un’aliquota diversa non determina necessariamente l’annullamento dell’avviso: il giudice può confermare la pretesa tributaria, ordinando tuttavia all’Ufficio di imputare o riconoscere le somme già versate.
• Quando l’Agenzia propone un appello incidentale subordinato all’accoglimento dell’appello principale, la sua impugnazione può essere dichiarata assorbita se l’appello principale viene respinto.