Cassazione Penale, Sentenza n. 23970/2025 del 27/06/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale per il riesame di Catanzaro che aveva annullato parte della misura cautelare in carcere (limitamente ai capi 239, 242, 243) e confermato la restante misura. Il ricorso per cassazione, proposto dal difensore, deduceva: (i) violazione di legge e difetto di motivazione sulle esigenze cautelari (omessa valutazione del tempo trascorso dai fatti 2021/2022 e dello stato di detenzione per altra causa come fattore che eliderebbe il pericolo di reiterazione); (ii) violazione di legge e difetto di motivazione rispetto all'aggravante ex art. 416‑bis.1 cod. pen., per mancato confronto con due sentenze di assoluzione del 2019 e 2022; (iii) vizio nell'interpretazione delle intercettazioni telefoniche, ritenute ambigue e prive di riscontri esterni; (iv) violazione del principio di proporzionalità e mancata valutazione dell'idoneità di misure meno afflittive rispetto alla custodia cautelare.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Motivazioni principali: il motivo relativo all'interpretazione delle intercettazioni è inammissibile perché generico e perché la valutazione interpretativa delle intercettazioni costituisce apprezzamento di fatto rimesso al giudice di merito; i motivi sulle esigenze cautelari (primo e quarto) sono infondati perché il Tribunale ha correttamente applicato i criteri giurisprudenziali sulla persistenza della pericolosità per reati di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, considerando anche la capacità organizzativa e la stabile operatività delle associazioni e riscontrando che il ricorrente, pur detenuto per altra causa, ha mantenuto contatti e dato istruzioni ai sodali; il motivo sull'art. 416‑bis.1 è infondato in quanto il Tribunale ha valutato e ravvisato il dolo intenzionale di agevolare il sodalizio mafioso, anche alla luce di espressioni significative riportate nelle intercettazioni (es. "odora di mafia compa'") e del quadro indiziario complessivo. Conclusione: rigetto del ricorso e condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Regola la modalità di esposizione dei motivi nel ricorso per cassazione; citata come criterio formale a cui si è conformata la esposizione dei motivi nel ricorso.

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Presunzione di perdurante pericolosità dell'indagato per reati di particolare gravità; applicata per giustificare la misura cautelare nonostante il tempo trascorso, dato che va valutata la capacità di reiterare reati della stessa professionalità criminale.

• art. 416‑bis cod. pen. e art. 416‑bis.1 cod. pen.

  Distinzione tra la fattispecie dell'associazione mafiosa e la specifica aggravante soggettiva di cui all'art. 416‑bis.1 (dolo intenzionale di agevolare il sodalizio); la Corte ha ritenuto sussistente l'elemento psicologico richiesto per l'aggravante sulla base del quadro indiziario e di frasi intercettate.

• art. 192, comma 3, cod. proc. pen.

  Richiama che, sebbene le intercettazioni tra terzi possano necessitare di riscontri, il contenuto può costituire prova diretta se valutato secondo criteri di linearità logica; la Corte ha ritenuto rispettato tale criterio.

• Giurisprudenza: Sez. U, n. 22471 del 26/02/2015 (Sebbar)

  Principio secondo cui l'interpretazione del linguaggio criptico nelle intercettazioni è questione di fatto riservata al giudice di merito e non sindacabile in Cassazione se dotata di logica e di massime di esperienza.

• Giurisprudenza: Sez. 3, n. 10683 del 07/11/2023 (Mascia)

  Conferma che le intercettazioni tra terzi, se valutate con criteri di linearità logica, possono costituire fonte probatoria diretta anche senza riscontri esterni.

• Giurisprudenza: Sez. 3, n. 16357 del 12/01/2021 (PTM/Amato)

  In materia di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti la prognosi di pericolosità si valuta complessivamente e il tempo trascorso è solo uno degli elementi rilevanti.

Massime di principio

• La Cassazione non è sede per rinnovare la valutazione di fatto delle intercettazioni: le censure generiche sull'interpretazione degli atti intercettati sono inammissibili se non indicano specificamente le conversazioni contestate e offerte letture alternative concrete.
• Nelle ipotesi di associazione per il traffico di stupefacenti la presunzione di perdurante pericolosità (art. 275, comma 3 c.p.p.) mantiene rilievo anche se i fatti sono anteriori, perché va valutata la possibilità di reiterazione di condotte della stessa 'professionalità' criminale e l'organizzazione e capacità di approvvigionamento del sodalizio.
• Lo stato di detenzione per altra causa non elimina automaticamente il rischio di reiterazione: il giudice deve valutare se il detenuto abbia mantenuto contatti o potuto influire sull'associazione (istruzioni, rapporti con referenti), circostanze che possono giustificare la custodia cautelare.
• Per far valere la non sussistenza dell'aggravante di cui all'art. 416‑bis.1 occorre dimostrare l'assenza del dolo intenzionale di agevolare l'associazione mafiosa; la semplice conoscenza dell'esistenza dell'organizzazione non è di per sé sufficiente a escludere l'aggravante.
• Se si impugna in Cassazione la motivazione del giudice di merito, bisogna muovere censure di diritto ben circostanziate; i rilievi che richiedono una diversa valutazione delle prove sono, di regola, inammissibili.
• Per contestare intercettazioni in modo efficace, la difesa deve indicare puntualmente le conversazioni contestate, proporre una interpretazione alternativa coerente e, se possibile, offrire elementi di riscontro o indicare vizi specifici nella trascrizione o nella catena probatoria.