Ordinanza n. 11/2026 - Cagliari, Sezione 2

Esito

La controversia

L'impresa aggiudicataria ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, la determinazione con cui il Comandante della Polizia Locale del Comune di Bosa aveva inteso ritirare in autotutela l'aggiudicazione della concessione per le aree di sosta a pagamento, nonché le note con cui il medesimo Comandante aveva trasmesso l'atto alla centrale unica di committenza e richiesto il ritiro della determinazione a contrarre e dell'aggiudicazione. Il ricorso deduceva, in particolare, l'incompetenza dell'organo comunale ad adottare il provvedimento di ritiro, poiché la gara era stata svolta e conclusa dalla Comunità Montana Nuorese Gennargentu Supramonte Barbagia, quale centrale unica di committenza incaricata dal Comune ai sensi dell'art. 62 del Codice dei contratti pubblici. Il Comandante aveva ritenuto sussistenti vizi nell'offerta e nella documentazione dell'aggiudicataria, tali da giustificarne l'esclusione, ma aveva adottato direttamente il provvedimento di ritiro pur chiedendo contestualmente alla centrale di committenza di procedere all'annullamento o alla revoca degli atti di gara.

La decisione

Nella fase cautelare il TAR ha ritenuto il ricorso assistito da sufficienti profili di presumibile fondatezza, ravvisando l'incompetenza del Comandante della Polizia Locale del Comune di Bosa. La gara era stata affidata alla Comunità Montana, in veste di centrale unica di committenza, che aveva adottato il provvedimento conclusivo di aggiudicazione; pertanto, alla stessa centrale spettava l'eventuale potere di autotutela sugli atti di gara, in applicazione del principio del contrarius actus. Il Collegio ha inoltre ravvisato il periculum in mora in ragione della natura dell'atto impugnato e della rilevanza del servizio oggetto della gara. Ha quindi accolto l'istanza cautelare e sospeso l'efficacia degli atti impugnati, fissando l'udienza pubblica di merito al 17 giugno 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 62 d.lgs. 36/2023

  La disposizione è richiamata quale base dell'incarico conferito dal Comune alla centrale unica di committenza per lo svolgimento della procedura di gara.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento processuale della decisione sulla domanda cautelare.

Massime di principio

• Quando una procedura di gara è affidata a una centrale unica di committenza, l'organo che ha adottato il provvedimento conclusivo di aggiudicazione è, in applicazione del principio del contrarius actus, quello competente a esercitare l'eventuale autotutela sugli atti di gara, salvo diversa attribuzione del potere.
• È viziato da incompetenza il provvedimento di ritiro dell'aggiudicazione adottato direttamente dall'amministrazione delegante quando la gara è stata svolta e definita da una centrale unica di committenza cui spettava l'adozione dell'aggiudicazione.
• Ai fini della tutela cautelare, il periculum in mora può essere ravvisato nella natura dell'atto di ritiro dell'aggiudicazione e nella rilevanza del servizio oggetto della procedura.

Come è indicizzato