Sentenza del 02/07/2019 n. 17699 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società chiedeva la revisione di due accertamenti doganali relativi a importazioni del 2010, sostenendo che le merci dovessero essere classificate come "trefoli zincati" anziché come "funi d'acciaio" e che, per tale ragione, non fossero soggette al dazio antidumping. La Commissione tributaria regionale aveva respinto la tesi rilevando che la contribuente aveva qualificato la merce come funi d'acciaio sin dal 2008, senza contestare tempestivamente la classificazione doganale, e che le importazioni differivano per paese d'origine e produttore. In cassazione la società ha dedotto, tra l'altro, violazione delle norme sulla revisione delle dichiarazioni doganali, omesso esame di fatti decisivi e omessa pronuncia su alcune eccezioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il primo motivo mirava sostanzialmente a ottenere una nuova valutazione delle prove e del merito, attività non consentita in sede di legittimità. Il secondo motivo è stato ritenuto privo di decisività; il terzo carente di specificità perché non riproduceva né indicava adeguatamente le bollette doganali; l'ultimo non specificava il contenuto, la sede processuale e i fatti posti a fondamento delle eccezioni asseritamente non esaminate. La società è stata condannata a rifondere all'Agenzia le spese del giudizio, liquidate in 5.000 euro oltre spese prenotate a debito, nonché al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 374 del 1990, art. 11

  Richiamato dalla contribuente a sostegno del diritto alla revisione delle dichiarazioni doganali; la Corte non ha accolto la censura perché diretta a rimettere in discussione la valutazione probatoria compiuta dal giudice di merito.

• Codice civile, art. 2697

  Riguarda l'onere della prova. La società doveva dimostrare in modo adeguato l'erroneità della classificazione doganale, ma la valutazione dell'insufficienza della documentazione è stata ritenuta questione di merito non riesaminabile in cassazione.

• Testo unico delle leggi doganali, D.P.R. n. 43 del 1973, art. 63 e seguenti

  La sentenza valorizza la mancata contestazione immediata della classificazione doganale e il mancato ricorso alla procedura prevista per risolvere la contestazione in sede doganale.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 4

  Consente di denunciare la nullità della sentenza per errori processuali; nel caso concreto la censura è stata dichiarata inammissibile per genericità.

• Codice di procedura civile, artt. 112 e 161

  Richiamati in relazione alla presunta omessa pronuncia e alla nullità della sentenza. La Corte ha rilevato che la ricorrente non aveva indicato con precisione quali eccezioni fossero state omesse né dove fossero state formulate.

• Regolamento CE n. 784 del 2009

  Richiamato dalla contribuente in relazione alla classificazione e al trattamento doganale delle merci; la relativa doglianza non è stata esaminata nel merito per difetto di specificità.

• Regolamento UE n. 400 del 2010

  Invocato dalla contribuente a sostegno dell'illegittimità degli atti doganali, ma non valutato nel merito perché la censura non indicava puntualmente le eccezioni e i fatti rilevanti.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  Impone, in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, il pagamento dell'ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, quando ne ricorrono i presupposti.

Massime di principio

• In cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione delle prove o del merito della classificazione doganale: occorre dimostrare uno specifico errore di diritto o un vizio processuale rilevante.
• La contestazione della classificazione doganale deve essere tempestiva e adeguatamente documentata; una rettifica richiesta a distanza di anni, fondata su analisi relative ad altre importazioni, può essere ritenuta non decisiva.
• Risultati analitici riferiti a merci importate in periodi diversi non dimostrano automaticamente che tutte le importazioni abbiano la medesima composizione o classificazione, soprattutto se cambiano produttore o paese d'origine.
• I motivi di ricorso per omesso esame o omessa pronuncia devono indicare con precisione il fatto o l'eccezione, la sua rilevanza decisiva e il momento processuale in cui è stato dedotto.
• Documenti decisivi devono essere riprodotti o specificamente indicati nel ricorso per cassazione, con riferimento alla loro disponibilità e alla sede in cui sono stati prodotti; in caso contrario il motivo può essere dichiarato inammissibile.
• La mancata contestazione dell'accertamento al momento dell'importazione non rende necessariamente impossibile ogni successiva revisione, ma costituisce un elemento valutabile contro la fondatezza e la tempestività della pretesa del contribuente.