Sentenza del 17/05/2017 n. 372 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva accertato per il 1997 un reddito d'impresa di lire 738.829.000, a fronte di lire 77.868.000 dichiarate, mediante accertamento analitico-induttivo fondato sul confronto tra costi di acquisto e prezzi di vendita e sull'applicazione di percentuali di ricarico. La società e i soci hanno contestato la legittimità dell'accertamento nonostante la contabilità formalmente regolare, la percentuale di ricarico applicata e l'imputazione ai soci degli utili extracontabili in assenza della prova della loro effettiva percezione. L'Agenzia ha inoltre contestato la deducibilità di costi di manutenzione, carburante e rappresentanza.

La decisione

La CTR ha rigettato l'appello principale della società e dei soci e ha accolto parzialmente l'appello incidentale dell'Agenzia. Ha ritenuto legittimo l'accertamento analitico-induttivo anche in presenza di contabilità formalmente regolare, considerando non sufficienti le prove contrarie basate su sconti, vendite sottocosto, concorrenza della grande distribuzione e vendite a rivenditori. Ha confermato l'imputazione ai soci degli utili extracontabili in proporzione alle rispettive partecipazioni, senza necessità di provare l'effettiva percezione. Ha recuperato a tassazione i costi di manutenzione per lire 3.558.478, i costi di carburante per lire 12.939.188 e le spese di rappresentanza per lire 4.533.000. La parte è stata inoltre condannata al pagamento delle spese del grado, liquidate in euro 1.200 oltre accessori.

Norme richiamate

• Art. 39, comma 1, D.P.R. 600/1973

  Consente all'Amministrazione finanziaria di procedere ad accertamento analitico-induttivo quando emergono gravi incongruenze, anche se la contabilità è formalmente regolare. In tal caso il contribuente deve fornire una prova concreta e specifica idonea a superare le presunzioni dell'Ufficio.

• Art. 75, comma 5, T.U.I.R. 917/1986

  Le spese di manutenzione e carburante sono state ritenute non deducibili perché fatture e schede non riportavano gli estremi identificativi dei veicoli cui le spese si riferivano.

• Art. 74, comma 2, T.U.I.R. 917/1986

  Per il periodo d'imposta considerato, le spese di rappresentanza erano deducibili entro il limite di un terzo del relativo ammontare; la parte eccedente è stata recuperata a tassazione.

Massime di principio

• La regolarità formale della contabilità non impedisce l'accertamento analitico-induttivo se l'Amministrazione dimostra incongruenze sostanziali, come ricarichi incompatibili con i dati di acquisto e vendita.
• Per superare un accertamento fondato su presunzioni contabili non bastano affermazioni generiche su sconti, vendite sottocosto, concorrenza o caratteristiche del mercato locale: occorrono documenti e dati specifici, verificabili e riferiti al periodo accertato.
• Gli utili extracontabili di una società di persone possono essere imputati per trasparenza ai soci in proporzione alle partecipazioni, senza che l'Amministrazione debba dimostrare la materiale percezione delle somme.
• La deducibilità dei costi richiede idonea documentazione e un chiaro collegamento con l'attività d'impresa; l'assenza di elementi identificativi o di giustificazioni analitiche può comportare il recupero a tassazione.
• Le spese di rappresentanza sono deducibili solo entro i limiti quantitativi previsti dalla normativa applicabile al periodo d'imposta; la parte eccedente deve essere recuperata a tassazione.