Cassazione Penale, Ordinanza n. 04587/2026 del 03/02/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte di appello di Bologna deducendo, con il primo motivo, l’erronea affermazione della recidiva; con il secondo motivo, la violazione di legge e il vizio di motivazione in punto di trattamento sanzionatorio. La Corte di cassazione rileva che il primo motivo è manifestamente infondato perché il giudice di merito ha valutato in concreto, alla luce dei criteri dell’art. 133 c.p., il rapporto tra il fatto per cui si procede e i precedenti penali, valorizzando plurimi precedenti, tra cui un’evasione commessa meno di un mese prima del fatto oggetto di giudizio. Il secondo motivo è dichiarato non consentito in sede di legittimità perché la relativa censura non risulta specificamente dedotta in appello, come richiesto a pena di inammissibilità dall’art. 606, comma 3, c.p.p.; il ricorrente avrebbe dovuto contestare puntualmente il riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  La valutazione della recidiva deve essere compiuta in concreto, considerando il rapporto tra il nuovo fatto e i precedenti penali, secondo i criteri di commisurazione della pena e di apprezzamento della personalità del reo.

• art. 606, comma 3, c.p.p.

  In sede di legittimità non possono essere dedotte questioni non previamente introdotte con specifico motivo di appello, a pena di inammissibilità del motivo di ricorso.

• art. 616 c.p.p.

  A seguito della declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La censura sulla recidiva è infondata quando il giudice di merito abbia svolto una valutazione concreta dei precedenti penali, senza fondarsi soltanto sulla gravità astratta dei fatti o sulla loro collocazione temporale.
• Ai fini della recidiva, il giudice deve verificare se i precedenti evidenzino una perdurante inclinazione al delitto e una progressione criminosa, desumendo da ciò l’aumentata capacità a delinquere.
• In cassazione non sono proponibili questioni sul trattamento sanzionatorio se la relativa doglianza non sia stata specificamente formulata in appello.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato