Cassazione Penale, Sentenza n. 32254/2024 del 08/08/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della conferma di condanna per il delitto previsto dall'art. 10 del d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74 (evasione fiscale): - contestazione di nullità del decreto di rinvio a giudizio per genericità/indeterminatezza del capo di imputazione (imputazione alternativa "occultava o distruggeva"), con pretesa lesione del diritto di difesa; - censura sulla mancanza di prova dell'istituzione e della successiva distruzione/occultamento della documentazione contabile e dedotta causa di forza maggiore che avrebbe impedito la produzione dei documenti; - errore nella determinazione della durata delle pene accessorie ai sensi dell'art. 12 d.lgs. n. 74/2000, perché la Corte di appello le ha ancorate meccanicamente alla pena principale ai sensi dell'art. 37 c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile o infondati i primi due motivi: ha ritenuto legittima la contestazione alternativa e adeguata la prova della tenuta delle scritture contabili (anche tramite fatture risultanti presso i clienti) e non ha ravvisato prova convincente della forza maggiore addotta. Tuttavia ha accolto il terzo motivo: ha annullato la pronuncia impugnata limitatamente alla determinazione della durata delle pene accessorie previste dall'art. 12 d.lgs. 74/2000, perché la Corte di appello non ha motivato la scelta applicando i criteri dell'art. 133 c.p.; ha disposto il rinvio ad altra sezione della Corte d'appello di Trieste per nuovo giudizio su tale punto. Nel resto il ricorso è dichiarato inammissibile e l'affermazione di responsabilità (pena principale di 1 anno e 6 mesi) resta definitiva; la sentenza è irrevocabile quanto alla responsabilità.

Norme richiamate

• art. 10, d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74

  Norma penale applicata per contestare l'occultamento o distruzione della documentazione contabile con finalità di evasione; la Corte ha ritenuto provata la condotta di occultamento e il dolo specifico di evasione sulla base delle fatture reperite presso i clienti e delle dichiarazioni dell'imputato

• art. 12, d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74

  Prevede pene accessorie con limiti minimi e massimi: la Corte ha richiamato il principio secondo cui la durata delle pene accessorie con limiti deve essere determinata concretamente secondo i criteri di cui all'art. 133 c.p., e non automaticamente ancorata alla pena principale

• art. 429, comma 2, c.p.p.

  Norma procedurale richiamata nella censura di nullità: la Corte ha ritenuto infondata la doglianza e ha confermato che la contestazione alternativa non costituisce di per sé lesione del diritto di difesa se ben delineata il perimetro del dibattimento

• art. 37, c.p.

  Richiamato dalla Corte d'appello per ancorare la durata delle pene accessorie a quella della pena principale; la Corte di Cassazione ha ritenuto tale applicazione errata e ha richiamato la necessità di motivare in base all'art. 133 c.p.

• art. 133, c.p.

  Criteri per la determinazione delle pene (circostanze per la commisurazione): la Corte ha stabilito che la durata delle pene accessorie con limiti va determinata con riferimento concreto ai criteri di cui a questa norma

• art. 624, c.p.p.

  Richiamato nella parte finale per dichiarare l'irrevocabilità della sentenza con riferimento alla responsabilità, come stabilito nel dispositivo

Massime di principio

• La contestazione alternativa nel decreto di rinvio a giudizio non è di per sé nulla o lesiva del diritto di difesa: è ammissibile quando serve a delimitare le linee del dibattimento e la qualificazione definitiva dipende dall'istruttoria.
• La genericità o indeterminatezza dell'imputazione rileva solo se dimostra un concreto impedimento all'esercizio della difesa; la mera affermazione di difficoltà difensive non è sufficiente senza elementi probatori del pregiudizio.
• In reati tributari, la presenza di fatture o documenti presso i clienti può consentire di inferire l'esistenza delle scritture contabili e giustificare la conclusione sulla loro successiva distruzione o occultamento da parte dell'emittente.
• L'eccezione di forza maggiore che giustifichi la mancata produzione di documenti è un fatto che grava sulla difesa e richiede prova convincente e specifica: dichiarazioni generiche o riferimenti a sequestri effettuati in procedimenti diversi non sono sufficienti.
• La durata delle pene accessorie previste con limiti deve essere determinata in concreto applicando i criteri di cui all'art. 133 c.p. (personalità del reo, gravità del fatto, finalità e grado di responsabilità, ecc.); non può essere automaticamente collegata alla durata della pena principale senza adeguata motivazione.