Sentenza del 21/02/2023 n. 5331 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avvisi di accertamento (anni 2007-2010) fondati sul rinvenimento di documentazione extracontabile (brogliacci/cartellini clienti) che avrebbe dimostrato vendite in nero e maggiori ricavi; contestazioni sulla legittimità dell'accesso e dell'acquisizione della documentazione (locali adibiti in parte ad abitazione), sulla corretta determinazione dei maggiori ricavi e sul riconoscimento di costi deducibili. Questione processuali connesse alla motivazione della sentenza di merito e all'omesso esame di prove e di alcune questioni rilevanti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato la maggior parte dei motivi del contribuente e confermato i principi applicati dal giudice regionale: 1) l'acquisizione e l'utilizzabilità dei documenti rinvenuti nella taverna sono state ritenute legittime perché i locali avevano uso misto (promiscuo) e l'autorizzazione era stata resa dal Procuratore della Repubblica ai sensi dell'art. 52, comma 1, D.P.R. 633/1972; 2) è stato affermato il principio di diritto secondo cui la deduzione forfetaria dei costi si applica solo nell'accertamento induttivo 'puro' (art. 39, comma 2, DPR 600/1973), mentre nell'accertamento analitico-induttivo grava sul contribuente l'onere di provare l'esistenza di costi deducibili afferenti ai maggiori ricavi, e nel caso di specie il contribuente non ha fornito tale prova; 3) tuttavia la Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso (settimo motivo) per omesso esame di alcune questioni sollevate in appello e ha cassato la sentenza limitatamente a quelle questioni, rinviando alla Commissione tributaria regionale del Veneto in diversa composizione per il loro esame. Spese di legittimità demandate al giudice di rinvio.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 2

  L'accertamento induttivo 'puro' legittima l'applicazione di una deduzione forfettaria dei costi; nel caso di accertamento analitico-induttivo tale deduzione non trova applicazione automatica e l'onere probatorio dei costi deducibili grava sul contribuente.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 52, comma 1

  Per accessi e verifiche presso locali destinati anche ad uso abitativo ma con destinazione anche commerciale (uso misto), l'autorizzazione deve essere rilasciata dal Procuratore della Repubblica; non è richiesta la presenza di gravi indizi come presupposto per l'autorizzazione.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 52, comma 2

  Per accessi presso locali destinati esclusivamente ad abitazione è richiesta autorizzazione del Procuratore della Repubblica basata sulla sussistenza di gravi indizi di violazione tributaria (maggiore tutela del domicilio).

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 36

  Disciplina i requisiti del contenuto della sentenza; la violazione può rilevare come vizio processuale se si tratta di mancanza o apparente mancanza di motivazione, non per una diversa valutazione delle prove che è sindacabile nei limiti previsti per la cassazione.

• Codice di Procedura Civile, art. 360 c.p.c. (commi e numeri richiamati dalla sentenza)

  Regole sui motivi di cassazione (es. n. 3, n. 4, n. 5) e sui limiti della sindacabilità in sede di legittimità dell'apprezzamento delle prove e dell'omesso esame di fatti decisivi.

Massime di principio

• Se l'Ufficio utilizza un accertamento analitico-induttivo fondato su documenti extracontabili che evidenziano maggiori ricavi, la deduzione forfetaria dei costi non è automatica: il contribuente deve provare l'effettiva esistenza di costi deducibili afferenti a quei ricavi.
• La deduzione forfetaria dei costi prevista per l'accertamento induttivo 'puro' (art. 39 DPR 600/1973) è esclusiva di quel metodo di accertamento e non si applica a valutazioni analitiche basate su prove ritrovate.
• Per gli accessi in locali ad uso misto (abitazione e attività) l'autorizzazione del Procuratore della Repubblica è richiesta ma non occorrono gravi indizi; per locali destinati esclusivamente ad abitazione l'accesso richiede procuratore e gravi indizi a tutela del domicilio.
• Il concetto di 'uso misto' non richiede la contemporanea e fisica utilizzazione dei medesimi ambienti per fini abitativi e commerciali: è sufficiente l'agevole comunicazione interna che renda possibile il trasferimento di documentazione dell'attività nei locali abitativi.
• Documenti rinvenuti in locali qualificabili come uso misto e acquisiti con l'autorizzazione competente possono essere utilizzati dall'Amministrazione per l'accertamento fiscalmente rilevante.
• In sede di cassazione la critica alla valutazione di merito è ammessa entro limiti precisi: errori di apprezzamento delle prove difficilmente determinano annullamento, mentre l'omesso esame di questioni o fatti decisivi può giustificare la cassazione e il rinvio.