Cassazione Civile, Ordinanza n. 03178/2026 del 12/02/2026

Esito

La controversia

Nel giudizio a quo alcune società, operanti su terreni marmiferi del patrimonio indisponibile comunale, hanno chiesto al tribunale civile l'accertamento della titolarità di un diritto di livello perpetuo o di enfiteusi perpetua, in subordine l'accertamento dell'acquisto per usucapione. Le attrici sostenevano di essere titolari di un diritto reale di godimento di origine storica, risalente alla legislazione estense, e che le deliberazioni comunali del 2020, con cui il comune aveva ricondotto gli agri marmiferi a un regime concessorio temporaneo e aveva previsto la decadenza dei livelli perpetui dal 31 ottobre 2023, avessero illegittimamente degradato la loro posizione a concessione amministrativa. Hanno quindi proposto regolamento preventivo di giurisdizione per sostenere che la controversia appartenesse al giudice ordinario, deducendo la natura di diritto soggettivo perfetto del livello, la perdurante vigenza della disciplina estense, l'inidoneità della normativa regionale e regolamentare a incidere su diritti già sorti e, inoltre, la questione di legittimità costituzionale delle leggi regionali richiamate per violazione dell'art. 117, comma 1, Cost. in relazione alla CEDU e dell'art. 42 Cost., anche per difetto di indennizzo. Il comune ha resistito chiedendo l'affermazione della giurisdizione amministrativa. La Corte ha ritenuto infondato il ricorso: ha ricostruito la disciplina storica dei livelli e degli agri marmiferi, ma ha affermato che, per le cave di Massa e Carrara, la normativa statale del 1927, i regolamenti comunali adottati in attuazione dell'art. 64 del r.d. n. 1443/1927 e la legislazione regionale successiva hanno trasformato il rapporto in una concessione pubblicistica, necessariamente temporanea e soggetta a poteri di vigilanza e ricognizione della pubblica amministrazione. Di conseguenza, la posizione fatta valere dalle ricorrenti non è stata qualificata come diritto reale perpetuo, ma come rapporto concessorio rientrante nella giurisdizione del giudice amministrativo.

La decisione

La Corte ha rigettato il regolamento preventivo di giurisdizione e ha dichiarato la giurisdizione del giudice amministrativo. Ha ritenuto che la controversia non riguardasse la tutela di un diritto soggettivo reale di livello perpetuo, ma l'assetto di concessioni su beni del patrimonio indisponibile comunale, disciplinate da normativa statale, regionale e regolamentare di impronta pubblicistica. Le parti sono state rimesse davanti al giudice amministrativo per la prosecuzione del giudizio. La Corte ha escluso che la disciplina storica dei livelli possa prevalere, nel caso delle cave marmifere apuane, sul regime concessorio temporaneo introdotto dalla legge mineraria del 1927 e dai regolamenti comunali adottati in attuazione dell'art. 64; ha inoltre valorizzato la sentenza della Corte costituzionale n. 488/1995 e la successiva disciplina regionale come conferma della natura pubblicistica e temporanea del rapporto. Non è stata accolta la tesi dell'inerenza di un diritto reale perfetto né la censura sulla mancata previsione di indennizzo come ostacolo alla temporaneità del regime.

Norme richiamate

• art. 64 r.d. 29 luglio 1927, n. 1443

  "Sono abrogate tutte le disposizioni delle leggi e dei decreti fino ad ora vigenti riguardanti le materie contemplate dal presente decreto. Entro un anno dalla pubblicazione del presente decreto, i comuni di Carrara e Massa emaneranno un regolamento, da approvarsi dal Ministro per l'economia nazionale, per disciplinare le concessioni dei rispettivi agri marmiferi"

  ha abrogato la legislazione precedente sui rapporti relativi agli agri marmiferi e ha imposto ai comuni un potere regolamentare per disciplinare concessioni temporanee su beni del patrimonio indisponibile

• art. 53 r.d. 29 luglio 1927, n. 1443

  è richiamato dalle ricorrenti come disposizione che mantiene le concessioni senza limiti di tempo, ma la Corte ne esclude l'applicazione alla fattispecie nei termini sostenuti dalle ricorrenti

• art. 21 r.d. 29 luglio 1927, n. 1443

  viene richiamato dalla Corte costituzionale come norma espressiva del principio di temporaneità delle concessioni minerarie, incompatibile con la perpetuità della disciplina estense

• art. 27 r.d. 29 luglio 1927, n. 1443

  è menzionato per il divieto di alienazione o cessione dell'esercizio senza autorizzazione, a conferma dell'impronta pubblicistica del regime minerario

• art. 62 d.P.R. n. 616/1977

  è richiamato come norma di trasferimento alle regioni delle funzioni amministrative in tema di cave e miniere

• art. 32 l. reg. Toscana 25 marzo 2015, n. 35

  è richiamato quale disposizione che prevede la ricognizione dei beni appartenenti agli agri marmiferi; la Corte evidenzia che la Corte costituzionale ne ha dichiarato l'illegittimità solo per i beni estimati

• art. 38 l. reg. Toscana 25 marzo 2015, n. 35

  è menzionato come disposizione che fissa il termine delle concessioni, confermando la temporaneità del regime

• art. 117, comma 1, Cost.

  è evocato nel ricorso come parametro di legittimità costituzionale per il contrasto con la CEDU

• art. 42 Cost.

  è evocato nel ricorso per contestare la soppressione del diritto senza indennizzo

• art. 79 c.p.a.

  è richiamato dai giudici amministrativi per la sospensione del giudizio in attesa della decisione pregiudiziale del giudice civile

• art. 295 c.p.c.

  è richiamato per la sospensione necessaria del giudizio amministrativo in attesa della decisione sulla pregiudiziale civile

Massime di principio

• Quando la normativa statale di settore abroga la disciplina precedente e demanda a regolamenti comunali l'organizzazione del rapporto su beni pubblici, la posizione del privato va qualificata in base al regime pubblicistico effettivamente introdotto, non secondo la sola origine storica del titolo.
• La giurisdizione segue la natura della posizione soggettiva sostanziale dedotta: se la controversia investe l'accertamento della legittimità e dell'assetto di una concessione amministrativa su bene del patrimonio indisponibile, la cognizione spetta al giudice amministrativo.
• Il livello, in generale, può essere assimilato all'enfiteusi come diritto reale di godimento, ma tale assimilazione non è automatica né assoluta: va verificata alla luce della disciplina speciale del bene e del rapporto concreto.
• Nel caso degli agri marmiferi apuani, la disciplina speciale statale, regionale e regolamentare imprime al rapporto un carattere di temporaneità, vigilanza pubblica e onerosità che esclude la configurazione di un diritto perpetuo del concessionario.
• La tutela delle situazioni storiche preesistenti non impedisce, di per sé, al legislatore o all'ente competente di rinnovare il regime dei rapporti su beni pubblici in coerenza con la normativa sopravvenuta, purché il nuovo assetto sia quello previsto dall'ordinamento di settore.

Come è indicizzato