Ordinanza n. 3669/2026 - Napoli, Sezione 2

Esito

La controversia

Il raggruppamento ricorrente ha impugnato l’aggiudicazione del servizio di gestione del micronido del Comune di Volla in favore della società cooperativa sociale controinteressata, unitamente ai verbali del RUP, alla nomina della commissione giudicatrice, ai verbali e alle schede di valutazione della commissione e agli ulteriori atti della procedura. Sono state inoltre contestate la determinazione di accoglimento parziale dell’istanza di accesso, nella parte relativa all’oscuramento di porzioni dell’offerta tecnica dell’aggiudicataria e alla mancata trasmissione dell’offerta economica, nonché il silenzio-rigetto formatosi sulla documentazione non ostesa. La ricorrente ha chiesto anche la declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato, il subentro mediante reintegrazione in forma specifica e, in subordine, il risarcimento per equivalente. Nel giudizio è stata formulata altresì domanda di accertamento del diritto all’accesso integrale all’offerta tecnica e all’offerta economica dell’aggiudicataria. Nella camera di consiglio la ricorrente ha rinunciato all’istanza cautelare, avendo appreso dell’inizio del servizio da parte della controinteressata.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito né sulle domande di annullamento, accesso, inefficacia, subentro o risarcimento. Ha ritenuto imprescindibile, ai fini della compiuta valutazione dei motivi di ricorso, l’acquisizione dell’offerta tecnica non oscurata dell’aggiudicataria. Il Collegio ha giudicato inconferenti le ragioni addotte per la mancata ostensione integrale e contrarie ai principi di trasparenza e buona amministrazione. Ha quindi disposto che la controinteressata depositi l’offerta tecnica integrale e non oscurata entro quindici giorni dalla notificazione dell’ordinanza, rinviando la causa all’udienza pubblica del 23 settembre 2026. La rinuncia all’istanza cautelare è stata presa d’atto senza adozione di una misura cautelare.

Norme richiamate

• art. 90 d.lgs. 36/2023

  Richiamato dalla ricorrente in relazione all’obbligo di comunicazione dell’aggiudicazione; l’ordinanza non ne esamina nel merito l’applicazione.

• art. 35 d.lgs. 36/2023

  Richiamato dalla ricorrente quale base della domanda di accesso integrale alla documentazione di gara; l’ordinanza dispone l’acquisizione dell’offerta tecnica senza definire ancora il diritto di accesso.

• art. 36 d.lgs. 36/2023

  Richiamato dalla ricorrente insieme all’art. 35 per fondare la domanda di accesso alla documentazione di gara; il giudice non ne offre una compiuta interpretazione.

• art. 116 c.p.a.

  Richiamato quale rito per la domanda di accertamento del diritto di accesso; la relativa domanda non è ancora decisa.

• art. 122 c.p.a.

  Richiamato per la domanda di declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato; la questione resta impregiudicata.

Massime di principio

• Quando la conoscenza integrale dell’offerta di un concorrente è necessaria per valutare compiutamente i motivi di ricorso contro l’aggiudicazione, il giudice può disporre l’acquisizione processuale dell’offerta tecnica non oscurata prima della decisione di merito.
• Le ragioni addotte per oscurare parti dell’offerta tecnica devono essere pertinenti e compatibili con i principi di trasparenza e buona amministrazione; motivazioni inconferenti non giustificano la mancata ostensione integrale.
• La rinuncia all’istanza cautelare, determinata dalla sopravvenuta conoscenza dell’inizio del servizio da parte dell’aggiudicatario, non definisce le domande di merito relative all’aggiudicazione, all’accesso, all’inefficacia del contratto, al subentro o al risarcimento.

Come è indicizzato