Corte di giustizia, Sentenza C-69/17

Detrazione IVA dopo la riattivazione del numero identificativo

La pronuncia riguarda una domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel București in una controversia tra Siemens Gamesa Renewable Energy România SRL e l’amministrazione fiscale rumena. Il tema centrale è se il diritto alla detrazione dell’IVA possa essere negato quando gli acquisti sono stati effettuati nel periodo in cui il numero di identificazione IVA del contribuente era annullato per mancata presentazione delle dichiarazioni, ma la detrazione è stata poi esercitata dopo la riattivazione.

Fatti e procedimento principale

La società ricorrente, operante nel montaggio, installazione e manutenzione di parchi eolici, aveva acquistato beni e servizi da fornitori stabiliti in Romania e in altri Stati membri, detraendo l’IVA mediante dichiarazioni periodiche. Dal 7 ottobre 2010 al 24 maggio 2011 era stata dichiarata contribuente inattivo ai sensi del diritto rumeno, in quanto non aveva presentato, per un semestre civile, le dichiarazioni obbligatorie.

In seguito a un controllo fiscale relativo alle operazioni svolte tra il 2009 e il 2013, l’amministrazione ha negato la detrazione dell’IVA per circa RON 3.875.717 e ha irrogato penalità per circa RON 2.845.308, sostenendo che gli acquisti erano stati effettuati durante il periodo di inattività. Il reclamo amministrativo è stato respinto, e la società ha quindi adito il giudice del rinvio.

Normativa rilevante

La Corte richiama, in particolare, la direttiva 2006/112/CE sul sistema comune dell’IVA, come modificata dalla direttiva 2010/45/UE. Sono centrali gli articoli:

• 167 e 168, relativi alla nascita e all’estensione del diritto a detrazione;
• 178, sulle condizioni formali di esercizio del diritto;
• 179, sulla modalità di esercizio della detrazione;
• 213 e 214, sugli obblighi di dichiarazione e identificazione IVA;
• 273, sugli ulteriori obblighi che gli Stati membri possono imporre per garantire l’esatta riscossione dell’imposta ed evitare l’evasione.

Sul versante nazionale, la Corte esamina la disciplina rumena che prevede l’irrilevanza delle operazioni effettuate da un contribuente dichiarato inattivo e l’annullamento d’ufficio dell’identificazione IVA in tali casi.

Questioni pregiudiziali

Il giudice nazionale chiede, in sostanza, se il diritto UE osti a una disciplina o prassi nazionale che:

• nega la detrazione dell’IVA sugli acquisti compiuti nel periodo di inattività del numero IVA;
• impedisce la detrazione anche quando essa sia esercitata successivamente alla riattivazione del numero IVA;
• consente il diniego sia per fatture e dichiarazioni presentate dopo la riattivazione, sia per acquisti anteriori o relativi a fatture emesse dopo la riattivazione ma riferite a operazioni effettuate durante il periodo di inattività.

Ragionamento della Corte

La Corte ribadisce anzitutto che il diritto alla detrazione dell’IVA è un principio fondamentale del sistema comune dell’imposta e non può, in linea di principio, essere limitato. La funzione della detrazione è quella di sgravare interamente l’imprenditore dall’onere dell’IVA assolta a monte e garantire la neutralità fiscale delle attività economiche.

La Corte distingue tra:

• requisiti sostanziali, cioè la qualità di soggetto passivo e l’impiego dei beni o servizi per operazioni imponibili;
• requisiti formali, come l’identificazione IVA e gli obblighi dichiarativi.

Gli articoli 213 e 214 della direttiva 2006/112 impongono obblighi formali di controllo, ma tali adempimenti non possono incidere sul diritto sostanziale alla detrazione se i presupposti materiali sono soddisfatti. La Corte richiama la propria giurisprudenza secondo cui la detrazione non può essere negata per il solo fatto che il soggetto non si sia identificato correttamente ai fini IVA o abbia violato obblighi contabili e dichiarativi, salvo che tali violazioni impediscano di provare il rispetto dei requisiti sostanziali o rivelino frode o abuso.

Nel caso concreto, la data di presentazione della dichiarazione o di emissione della fattura non incide di per sé sui requisiti sostanziali della detrazione. Pertanto, se il soggetto passivo dimostra che l’IVA a monte era detraibile e non emerge alcuna frode o abuso, il diritto alla detrazione deve essere riconosciuto anche quando esso è esercitato dopo la riattivazione del numero IVA.

La Corte osserva inoltre che, qualora lo Stato membro voglia sanzionare la violazione degli obblighi formali, può farlo con strumenti proporzionati, come ammende o sanzioni pecuniarie, ma non con il diniego integrale del diritto a detrazione, che sarebbe misura eccessiva rispetto all’obiettivo di corretta riscossione dell’IVA.

Decisione e dispositivo

La Corte conclude che la direttiva 2006/112/CE, in particolare gli articoli 213, 214 e 273, osta a una normativa nazionale che consenta all’amministrazione fiscale di negare la detrazione dell’IVA relativa ad acquisti effettuati nel periodo di annullamento del numero IVA, quando la detrazione è esercitata successivamente alla riattivazione del numero, per la sola ragione che gli acquisti sono stati compiuti durante il periodo di inattività, se i requisiti sostanziali sono soddisfatti e non vi è frode o abuso.

Principi affermati

• Il diritto alla detrazione dell’IVA è un elemento essenziale del meccanismo dell’imposta.
• Gli obblighi di identificazione e dichiarazione hanno natura formale e di controllo.
• La loro violazione non può, da sola, comportare la perdita del diritto alla detrazione.
• Il diniego della detrazione è possibile solo se mancano i requisiti sostanziali, se la prova non è possibile, oppure in caso di frode o abuso.
• Le sanzioni per inadempimenti formali devono rispettare il principio di proporzionalità.