Cassazione Civile, Ordinanza n. 28747/2025 del 30/10/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2012, con cui l’Amministrazione finanziaria ha recuperato IRES, IRAP e IVA, oltre interessi e sanzioni, ritenendo che l’associazione sportivo-dilettantistica svolgesse in concreto attività commerciale e non istituzionale. L’atto era stato notificato anche a vari membri del consiglio direttivo. In primo grado alcuni soggetti hanno contestato sia la ricostruzione contabile della Guardia di Finanza, sia la validità della sottoscrizione dell’avviso per asserita mancanza di prova della delega del funzionario firmatario, sia la loro responsabilità personale ex art. 38 c.c., deducendo di non far più parte del consiglio direttivo sin dal 2010 o comunque di non avere svolto concreta attività negoziale in nome e per conto dell’associazione. In appello, l’associazione e due soggetti in proprio hanno reiterato le censure e chiesto l’annullamento dell’accertamento. In cassazione hanno proposto tre motivi: 1) violazione dell’art. 2700 c.c. e carenza di motivazione, per avere la CTR valorizzato le agende rinvenute nei locali dell’associazione come prova della natura commerciale dell’attività, nonostante il disconoscimento delle stesse; 2) violazione dell’art. 38 c.c., vizio di motivazione e travisamento della prova, per avere ritenuto la responsabilità solidale dei soggetti coinvolti sulla sola base della carica formale e non della concreta attività gestoria; 3) violazione dell’art. 42 del d.P.R. 600/1973, per avere ritenuto valido l’avviso di accertamento nonostante il dedotto difetto di valida sottoscrizione/delega.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, confermando la sentenza della CTR del Lazio. Ha ritenuto infondato il terzo motivo, osservando che l’Amministrazione aveva provato l’esistenza della delega alla firma e che, comunque, ai fini dell’art. 42 d.P.R. 600/1973, rileva la riferibilità dell’atto all’ufficio e non la qualifica dirigenziale del materiale sottoscrittore. Ha poi ritenuto infondati il primo e il secondo motivo: quanto al primo, ha affermato che il regime agevolato per le associazioni sportive dilettantistiche richiede non solo i requisiti formali, ma anche la prova concreta dell’effettiva attività senza fine di lucro, gravante sul contribuente; le agende rinvenute costituivano presunzioni gravi, precise e concordanti circa lo svolgimento di attività commerciale. Quanto al secondo, ha distinto la responsabilità ex art. 38 c.c. nei rapporti privatistici dalla responsabilità per debiti tributari, rilevando che, in materia fiscale, risponde solidalmente chi abbia diretto la gestione complessiva dell’associazione nel periodo considerato. Le spese sono state poste a carico dei ricorrenti in solido.

Norme richiamate

• art. 2700 c.c.

  Richiamato per censurare il valore probatorio degli atti e dei documenti utilizzati dalla CTR; la Corte ha ritenuto infondata la censura perché il giudice di merito aveva correttamente valorizzato gli elementi indiziari raccolti.

• art. 38 c.c.

  In materia tributaria non basta la sola carica formale: risponde solidalmente chi abbia effettivamente diretto la gestione complessiva dell’associazione nel periodo di investitura; la regola vale diversamente nei rapporti privatistici/negoziali.

• art. 42 d.P.R. 600/1973

  L’avviso di accertamento deve essere sottoscritto dal capo dell’ufficio o da funzionario delegato; in caso di contestazione, l’Amministrazione deve provare la delega, che può essere prodotta anche in grado di appello. La qualifica dirigenziale del delegato non è requisito necessario.

• art. 1 L. 398/1991

  Il regime agevolato per le associazioni sportive dilettantistiche richiede non solo il possesso formale dei requisiti, ma anche la prova sostanziale dell’effettiva attività senza fine di lucro.

• art. 4, comma 7, d.P.R. 633/1972

  Richiamato come parametro per la verifica della natura non commerciale/senza fine di lucro dell’ente ai fini IVA.

• art. 111, comma 4-quinquies, d.P.R. 917/1986

  Richiamato quale disposizione confluita nell’attuale art. 148, comma 8, TUIR, per i requisiti fiscali delle associazioni non lucrative.

• art. 148, comma 8, d.P.R. 917/1986

  Usato come riferimento per i requisiti sostanziali e statutari che devono sussistere per l’agevolazione fiscale delle associazioni sportive dilettantistiche.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Richiamato per il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso, secondo la disciplina sulle spese processuali.

Massime di principio

• In tema di avvisi di accertamento, la sottoscrizione dell’atto da parte di un funzionario delegato è valida se l’Amministrazione prova l’esistenza della delega; non è necessario che il delegato rivesta necessariamente una qualifica dirigenziale, purché l’atto sia riferibile all’ufficio titolare del potere impositivo.
• Per il riconoscimento del regime agevolato delle associazioni sportive dilettantistiche non basta la mera veste formale o l’affiliazione a organismi sportivi: occorre anche la dimostrazione concreta che l’ente svolga effettivamente un’attività senza fine di lucro e non utilizzi lo schema associativo come schermo di attività commerciale.
• La prova della natura commerciale dell’attività di un’associazione può essere tratta da presunzioni gravi, precise e concordanti, valorizzando documenti e dati di fatto rinvenuti nei locali dell’ente e logicamente collegati alla gestione economica dell’attività svolta.
• In materia tributaria, la responsabilità solidale per i debiti d’imposta dell’associazione non coincide con i presupposti dell’art. 38 c.c. nei rapporti privatistici: rileva invece chi abbia concretamente diretto la gestione complessiva dell’ente nel periodo di riferimento.

Come è indicizzato