Sentenza del 20/04/2015 n. 26 - Comm. Trib. Prov. Aosta

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato l'avviso di accertamento riguardante imposte dirette, IRAP e IVA, presumibilmente fondato sull'utilizzo o sull'emissione di fatture relative a operazioni inesistenti. Nel procedimento penale collegato, l'imputato aveva ammesso l'emissione di tali fatture; tale ammissione ha fornito all'Ufficio un elemento idoneo a riconsiderare la pretesa tributaria e a intervenire in autotutela.

Norme richiamate

• Autotutela tributaria

  L'Amministrazione finanziaria può riesaminare e correggere la propria pretesa quando emergano elementi nuovi o più solidi, anche derivanti da un procedimento penale connesso.

• Disciplina delle fatture per operazioni inesistenti

  L'ammissione dell'emissione di fatture relative a operazioni inesistenti costituisce un elemento probatorio rilevante per la ricostruzione della posizione fiscale e può giustificare la revisione dell'accertamento.

• Compensazione delle spese processuali

  Quando la controversia viene definita a seguito di autotutela o per sopravvenienze che rendono non necessaria la prosecuzione del giudizio, le spese possono essere compensate tra le parti.

Massime di principio

• Gli elementi emersi in un procedimento penale connesso possono incidere sulla legittimità o sulla fondatezza di un accertamento tributario, soprattutto quando consistono in ammissioni dell'interessato.
• L'autotutela consente all'Ufficio di correggere o ritirare una pretesa fiscale anche dopo la sua emissione, quando una rivalutazione dei fatti evidenzia l'opportunità di non mantenerla.
• L'accoglimento dell'autotutela non implica necessariamente il rimborso delle spese sostenute dal contribuente: il giudizio può chiudersi con la compensazione delle spese.
• La valutazione concreta dipende dal contenuto dell'ammissione penale, dal suo collegamento con l'accertamento e dall'effettiva incidenza sulle imposte contestate.