Sentenza del 09/01/2024 n. 11 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Umbria

Esito

La controversia

L'Ufficio ha emesso avviso di rettifica e liquidazione dell'imposta di registro in relazione alla cessione (dal padre al figlio) di un ramo d'azienda per l'attività di trasporto con noleggio conducente. Le parti avevano concordato un prezzo complessivo di €10.000 (di cui €2.500 per la vettura e €7.500 per l'avviamento). L'Agenzia ha riqualificato l'operazione come cessione d'azienda e, applicando un metodo reddituale (riferito all'art. 2, co. 4 d.P.R. n. 460/1996), ha rideterminato il valore dell'avviamento in €46.595. I contribuenti hanno impugnato l'atto denunciando: l'inapplicabilità e/o abuso del metodo reddituale (art. 2 co.4 DPR 460/1996) in quanto norma abrogata; la mancata considerazione della remunerazione del titolare (che per impresa individuale senza dipendenti è un costo da detrarre dalla redditività ai fini del calcolo dell'avviamento, stimata in €32.178/anno); l'errata valutazione degli effettivi beni strumentali (unica vettura, autorimessa in comodato); la illegittimità formale dell'accertamento (richiamo al CAD) e la non applicabilità delle sanzioni.

La decisione

Il Giudice d'appello ha riunito i due appelli e respinto l'eccezione di inammissibilità dell'appello dell'Agenzia. Sul merito gli appelli dell'Agenzia sono stati rigettati: il Collegio ha ritenuto che l'Ufficio non abbia adeguatamente considerato la peculiare situazione (impresa individuale con un solo bene strumentale e forte elemento personale) e che, in applicazione della giurisprudenza di merito, la remunerazione del titolare debba essere considerata un costo deducibile dalla redditività ai fini della determinazione del valore dell'avviamento. Inoltre il Tribunale ha osservato che l'Ufficio ha utilizzato per la determinazione una norma (art. 2, co. 4 d.P.R. 460/1996) da tempo espunta dall'ordinamento, rendendo inappropriata la rettifica effettuata. Conseguentemente gli appelli dell'Agenzia sono stati dichiarati infondati; la sentenza di primo grado che aveva accolto i ricorsi dei contribuenti è confermata e le spese di lite seguono la soccombenza (a carico dell'Agenzia).

Norme richiamate

• d.P.R. n. 460/1996, art. 2, co. 4

  Norma richiamata dall'Ufficio per applicare un metodo reddituale di valutazione dell'avviamento; il Collegio rileva che tale disposizione è stata nel tempo espunta dall'ordinamento e non può essere utilizzata per la rettifica del valore dell'avviamento.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 53, comma 1

  Riferimento procedurale sull'inammissibilità dell'appello per mancanza di motivi specifici; il giudice ricorda che un gravame sintetico è comunque ammissibile se interpretabile in modo inequivoco dal complesso dell'atto.

• Codice dell'Amministrazione Digitale (CAD)

  Il contribuente ha eccepito violazioni del CAD in relazione all'accertamento; tuttavia la questione non è risultata decisiva e il Collegio non ha ritenuto il richiamo al CAD idoneo a invalidare l'accertamento nel merito.

• Costituzione, art. 53

  Richiamata dai contribuenti in primo grado come violata; il Collegio non ha ritenuto questo rilievo determinante per il giudizio di merito sulla rettifica dell'avviamento.

Massime di principio

• Nella valutazione del valore dell'avviamento di un'impresa individuale va considerata, quale costo deducibile ai fini del calcolo della redditività, la remunerazione del titolare se l'attività è caratterizzata da un forte elemento personale e non vi sono dipendenti che sostituiscono tale lavoro.
• Se l'impresa presenta un unico bene strumentale di basso valore e altri beni (es. autorimessa) sono concessi in comodato, il valore complessivo dell'azienda/ramo va rideterminato tenendo conto della reale consistenza patrimoniale e dei costi effettivi, evitando automatiche capitalizzazioni della redditività lorda.
• Non è lecito per l'Amministrazione usare norme abrogate o espunte dall'ordinamento per fondare rettifiche o accertamenti: il metodo di valutazione scelto deve avere fondamento normativo vigente o adeguata giustificazione tecnico-giuridica.
• I metodi reddituali per la determinazione dell'avviamento possono essere utilizzati solo se correttamente applicati e bilanciati con deduzioni necessarie (p.es. remunerazione del titolare); non sono strumenti automatici per aumentare il valore dichiarato dalle parti senza verifica delle circostanze concrete.
• In contenzioso tributario l'appello, pur sinteticamente motivato, può essere considerato ammissibile se le ragioni dell'impugnazione risultano chiaramente interpretabili dal complesso dell'atto.
• Nel trasferimento a familiari di attività con forte componente personale, l'Ufficio deve tener conto della specificità fattuale (elemento personale, organico, beni effettivamente impiegati) prima di ricalcolare il valore dell'azienda o dell'avviamento.