Sentenza del 11/03/2015 n. 4833 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia sotto due profili: anzitutto, la decorrenza degli interessi e dell'eventuale maggior danno da svalutazione monetaria sul rimborso IRPEF, che il giudice regionale aveva fissato dalla domanda giudiziale anziché dalla precedente istanza amministrativa di rimborso; inoltre, la liquidazione delle spese legali, ritenuta notevolmente inferiore a quanto indicato nella nota specifica e priva di adeguata motivazione sulle voci eliminate o ridotte.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto entrambi i motivi. Ha stabilito che, nei limiti della richiesta formulata, interessi e maggior danno possono decorrere dalla data di presentazione dell'istanza amministrativa di rimborso, anteriormente alla domanda giudiziale. Ha inoltre ritenuto illegittima la liquidazione globale e ridotta delle spese senza una specifica motivazione. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa è stata rinviata ad altra sezione della Commissione tributaria regionale della Sicilia, che dovrà riesaminare la controversia e liquidare anche le spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• Legge n. 482 del 1985, art. 7

  interessi nella misura del sei per cento per ciascun semestre solare

  La norma disciplina il calcolo degli interessi sulle somme da rimborsare, ma la Corte ha precisato che la decorrenza, nel caso concreto, deve essere individuata dalla data dell'istanza amministrativa di rimborso e non soltanto dalla domanda giudiziale.

• Codice civile, art. 1219

  Rileva in materia di costituzione in mora e decorrenza degli effetti del ritardo nell'adempimento.

• Codice civile, art. 1224, comma 2

  Consente il riconoscimento dell'eventuale maggior danno derivante dalla svalutazione monetaria, ulteriore rispetto agli interessi, quando ne ricorrano i presupposti.

• Codice di procedura civile, art. 91

  Stabilisce il principio della soccombenza nella liquidazione delle spese processuali.

• Legge n. 794 del 1942, art. 24

  Impone al giudice, quando riduce le voci indicate nella nota specifica delle spese, di motivare adeguatamente la riduzione o l'eliminazione, consentendo il controllo sulla conformità alle tariffe applicabili.

Massime di principio

• Quando un contribuente presenta un'istanza amministrativa di rimborso tributario, la decorrenza degli interessi e dell'eventuale maggior danno può essere anticipata a quella data, se la disciplina applicabile e il petitum lo consentono, senza attendere necessariamente la proposizione della domanda giudiziale.
• La richiesta di maggior danno da svalutazione monetaria è distinta da quella relativa agli interessi e deve essere valutata separatamente ai sensi dell'art. 1224, comma 2, c.c.
• Il giudice non può ridurre globalmente le spese processuali rispetto alla nota specifica depositata dalla parte vittoriosa senza spiegare quali voci siano state eliminate o ridotte e per quali ragioni.
• La cassazione con rinvio non attribuisce necessariamente in via definitiva tutte le somme richieste: il giudice di rinvio deve riesaminare i punti censurati e procedere alla nuova liquidazione, comprese le spese.