Cassazione Penale, Sentenza n. 39975/2025 del 11/12/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva dichiarato inammissibile per difetto di interesse l'istanza di riesame del decreto di sequestro preventivo del 28/05/2025. La difesa ha censurato l'adozione del provvedimento de plano senza contraddittorio, impedendo di provare che il sequestro era stato effettivamente eseguito il 05/06/2025, e ha denunciato violazione delle norme procedurali (artt. 127 co.1 e 324 co.6 c.p.p.) e di valutazione dell'interesse ad impugnare (art. 322 e 591 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 127 cod. proc. pen. comma 1

  Rilevanza del principio del contraddittorio e dell'obbligo, salvo casi eccezionali, di instaurare il contraddittorio prima di adottare provvedimenti che incidono sui diritti della difesa; la mancata citazione ha precluso alla difesa di fornire prova dell'esecuzione del sequestro.

• art. 324 cod. proc. pen. comma 6

  Regole procedurali sull'istruzione e sul riesame del decreto di sequestro: il giudice del riesame non poteva decidere de plano senza valutare gli atti e senza consentire il contraddittorio quando dalla documentazione poteva emergere interesse ad impugnare.

• art. 322 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alla competenza e alle successive determinazioni sull'azione e sugli atti cautelari reali; la Corte ha disposto la trasmissione degli atti al Tribunale competente ai sensi di questa norma.

• art. 591 cod. proc. pen.

  Centrale nella valutazione dell'interesse e dei rimedi impugnatori; censurata la corretta applicazione nei confronti dell'istanza di riesame che, in presenza di sequestro eseguito, comporta interesse concreto ad impugnare.

• Sez. U, sentenza n. 51515/2018 (richiamata)

  Richiamati i principi delle Sezioni Unite sulla necessità del rispetto del contraddittorio e delle garanzie procedurali nella formazione dei provvedimenti cautelari e nel loro riesame.

• Sez. 5, sentenza n. 2747 del 06/10/2021

  Precisazione giurisprudenziale sul requisito dell'interesse all'impugnazione: deve essere immediato, concreto e attuale, volto a rimuovere uno svantaggio processuale e a ottenere un risultato più vantaggioso.

• Sez. 2, sentenza n. 14526 del 07/03/2025 (richiamata)

  Principio secondo cui il riesame di un decreto di sequestro preventivo è inammissibile se il sequestro non è stato eseguito; tuttavia l'applicazione di tale principio esclude l'inammissibilità quando risulti dagli atti l'avvenuta esecuzione.

Massime di principio

• Se il sequestro preventivo è stato eseguito, l'interessato ha interesse concreto e attuale a proporre il riesame per ottenere la liberazione e restituzione dei beni.
• Il giudice del riesame non dovrebbe decidere de plano quando dagli atti emerge una questione rilevante (es. documentazione che prova l'esecuzione del sequestro); in tali casi va fissata udienza in contraddittorio o va esaminata la documentazione prima di dichiarare l'inammissibilità.
• La mancata instaurazione del contraddittorio può pregiudicare il diritto di difesa e determinare l'annullamento del provvedimento impugnato.
• In presenza di dubbi sulla esistenza dell'interesse ad impugnare, il giudice deve valutare gli atti e, se necessario, consentire alla parte di provare l'esecuzione delle misure cautelari prima di decidere sull'ammissibilità.
• La giurisprudenza distingue tra sequestro non eseguito (che può rendere inammissibile il riesame per assenza di interesse) e sequestro eseguito (che legittima certamente il ricorso), perciò la prova documentale dell'esecuzione è decisiva.