Cassazione Penale, Ordinanza n. 21816/2026 del 12/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello di Bologna che aveva confermato la condanna per resistenza a pubblico ufficiale. Il primo motivo denunciava la mancata esclusione della recidiva ex art. 99, comma 2, c.p.; il secondo motivo censurava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La Corte di cassazione ha rilevato che entrambe le doglianze erano formulate in modo generico e ripetitivo rispetto ai motivi di appello, già esaminati e disattesi con motivazione logica e immune da censure.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  È il reato per cui l'imputato era stato condannato in appello e rispetto al quale è stato proposto ricorso.

• art. 99, comma 2 c.p.

  La censura sulla recidiva è stata ritenuta generica perché meramente reiterativa di un motivo già esaminato e respinto dal giudice di merito.

• art. 62-bis c.p.

  Le circostanze attenuanti generiche sono state negate in appello con motivazione ritenuta congrua; il ricorso sul punto è stato giudicato generico e ripetitivo.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre, senza specifiche censure, motivi di appello già disattesi dal giudice di merito con argomentazione logica e non manifestamente viziata.
• La doglianza sulla recidiva e quella sul diniego delle attenuanti generiche non sono autosufficienti se formulate in termini meramente assertivi o generici, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata.
• Quando il giudice di appello ha già esaminato e respinto con motivazione congrua le questioni relative al trattamento sanzionatorio, la reiterazione delle stesse in cassazione non consente un sindacato di merito e conduce all'inammissibilità del ricorso.

Come è indicizzato