Parere n. 1070/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

L’associazione ricorrente ha chiesto l’annullamento dell’autorizzazione rilasciata dalla Soprintendenza per i lavori di sistemazione dell’area antistante la chiesa di Santa Maria degli Angeli. Ha sostenuto che l’autorizzazione approvasse integralmente il progetto in violazione delle prescrizioni di tutela indiretta precedentemente stabilite dalla Commissione regionale, dirette a preservare l’integrità dell’edificio religioso, il decoro del luogo, il carattere agreste dell’area e le visuali storicizzate verso la chiesa. Il Consiglio di Stato ha esaminato preliminarmente la legittimazione e l’interesse ad agire dell’associazione, anche considerando che i lavori risultavano ultimati il 18 luglio 2024.

Il parere

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Il Consiglio di Stato ha ritenuto rispettato il contraddittorio, poiché la relazione ministeriale era stata trasmessa al ricorrente senza che fossero presentate osservazioni o controdeduzioni. Nel merito processuale ha affermato che l’azione di annullamento richiede la titolarità di una posizione giuridica qualificata, un interesse concreto e attuale a conseguire un bene della vita e la legittimazione delle parti. Tali condizioni devono permanere fino alla decisione. Nel caso concreto, l’associazione non era proprietaria delle aree interessate, non aveva dimostrato la titolarità di una posizione differenziata e non aveva comprovato i requisiti giurisprudenziali per la tutela di interessi diffusi, quali la pertinenza dello statuto, la rappresentatività effettiva e la stabile organizzazione. Inoltre, non risultava iscritta nell’elenco nazionale del Ministero dell’Ambiente. Di conseguenza, non era configurabile un interesse concreto, attuale e personale all’annullamento dell’atto impugnato.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 100 c.p.c.

  La norma è richiamata quale fondamento della necessità di un interesse concreto, attuale e personale ad agire, applicabile al processo amministrativo.

• art. 111 Cost.

  È richiamato, insieme alle norme sovranazionali sul giusto processo, per evidenziare la funzione di efficienza ed efficacia del processo e l’esigenza di evitare attività processuali inutili.

• art. 6 CEDU

  È richiamato quale parametro della funzione di efficienza ed efficacia del processo.

• art. 13 CEDU

  È richiamato insieme agli altri parametri sul processo, con riferimento all’esigenza di assicurare una tutela processuale effettiva.

• art. 47 Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea

  È richiamato quale parametro della tutela giurisdizionale effettiva.

• Cons. Stato, sez. V, 10 ottobre 2025, n. 8114

  È richiamato quale precedente recente sull’esistenza delle condizioni dell’azione di annullamento: posizione giuridica qualificata, interesse ad agire e legittimazione.

Massime di principio

• L’azione di annullamento amministrativo presuppone cumulativamente la titolarità di una posizione giuridica qualificata, un interesse concreto e attuale a conseguire un bene della vita e la legittimazione della parte rispetto al rapporto controverso.
• L’interesse a ricorrere è una condizione dell’azione che deve sussistere sino al momento della decisione; in sua assenza il giudizio non può condurre utilmente all’annullamento dell’atto.
• Un’associazione non può impugnare un provvedimento amministrativo sulla base del solo interesse statutario o della generale attenzione verso una determinata finalità, se non dimostra una posizione differenziata oppure i requisiti di rappresentatività effettiva, stabile organizzazione e pertinenza statutaria richiesti per la tutela di interessi diffusi.
• La mancata proprietà delle aree interessate dall’intervento non esclude in assoluto la legittimazione di un’associazione, ma impone la dimostrazione di una posizione giuridica concreta e differenziata o dei presupposti per la rappresentanza di interessi diffusi.

Come è indicizzato