Cassazione Penale, Sentenza n. 41307/2022 del 02/11/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale della Libertà di Latina che aveva annullato il decreto di convalida del sequestro probatorio di venti cartucce (decreto del 4/11/2021) per carenza di motivazione in ordine alle finalità probatorie; il Tribunale aveva però rigettato la richiesta di restituzione perché le cose erano ritenute sottoponibili a confisca obbligatoria. Il ricorrente censurava violazione degli artt. 125 e 324, comma 7, c.p.p. e vizi di motivazione, sostenendo l'obbligo di esposizione delle finalità del sequestro anche quando le cose costituiscono il corpo del reato (art. 697 c.p.), deduceva altresì impedimento per motivi di salute a presentare tempestiva denuncia dell'acquisto e contestava la condanna alle spese del procedimento di impugnazione.

La decisione

Il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile per rinuncia valida ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett. d) c.p.p. (dichiarazione di rinuncia pervenuta il 1/2/2022 con firma autenticata). Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, perché le ragioni addotte a giustificazione della rinuncia sono risultate solo asserite e non pienamente giustificative rispetto ai tempi e alle doglianze originarie, il ricorrente è stato condannato a versare euro 500 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 125 cod. proc. pen.

  Richiamato come norma rilevante dalla difesa in relazione ai vizi di motivazione del provvedimento di convalida del sequestro; tuttavia la Corte non si è pronunciata nel merito perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile per rinuncia.

• art. 324, comma 7, cod. proc. pen.

  Censurato dal ricorrente con riferimento all'obbligo di indicare le finalità del sequestro; anche su questo punto la Corte non è intervenuta nel merito a causa della rinuncia.

• art. 697 cod. pen.

  Invocato dalla difesa per sostenere che le cartucce costituivano il "corpo del reato" e che, quindi, la motivazione sulle finalità del sequestro doveva essere esplicita; la questione non è stata decisa dalla Corte di Cassazione per effetto della rinuncia.

• art. 591, comma 1, lett. d), cod. proc. pen.

  Applicato dalla Corte per dichiarare l'inammissibilità del ricorso in Cassazione in presenza di rinuncia valida del ricorrente.

Massime di principio

• La rinuncia valida al ricorso comporta, ai sensi dell'art. 591 c.p.p., l'inammissibilità della impugnazione e impedisce alla Corte di pronunciarsi sul merito delle doglianze.
• Chi rinuncia al ricorso può essere condannato alle spese processuali e, se le giustificazioni della rinuncia risultano non del tutto convincenti o tardive, può esser prevista anche una sanzione pecuniaria (es. somma alla Cassa delle ammende). Pertanto è opportuno documentare chiaramente e tempestivamente le ragioni della rinuncia.
• Se il provvedimento di convalida del sequestro è viziato per carenza di motivazione circa le finalità probatorie, va esperita la censura nei termini e con le modalità idonee; tuttavia, quando gli oggetti sequestrati sono sottoponibili a confisca obbligatoria, la loro restituzione può essere comunque negata indipendentemente dall'annullamento della convalida.
• Le doglianze concernenti vizio di motivazione (art.125 c.p.p., art.324 c.p.p.) richiedono una valutazione nel merito con riferimento al contenuto motivazionale del decreto di convalida; se si intende far valere un impedimento personale (es. motivi di salute), è necessario produrre documentazione probante e sollevare tempestivamente l'eccezione.
• In situazioni analoghe, prima di rinunciare a un rimedio utile, valutare il rapporto costi/benefici: la rinuncia impedisce la pronuncia di merito ma può comportare oneri economici e sanzioni se le motivazioni della rinuncia non sono adeguatamente giustificate.