Cassazione Penale, Sentenza n. 7946/2024 del 22/02/2024

Esito

La controversia

Ricorso avverso la conferma della condanna per usura (art. 644 c.p.) commessa ai danni di Luca Bergamini con aggravanti per attività imprenditoriale della vittima e stato di bisogno. Sono stati dedotti cinque motivi: (1) travisamento della prova con riguardo al carattere usurario di un maggior importo di €2.000 e alla presunta discrezionalità della vittima nella fissazione delle scadenze; (2) inutilizzabilità di una intercettazione telefonica (n.3833 del 19.2.2020) per mancata autorizzazione alla perizia ai sensi di artt. 267/268 c.p.p.; (3) errore nel calcolo del tasso d'interesse per aver incluso spese "eventuali"; (4) vizio di motivazione sul riconoscimento dell'aggravante dello stato di bisogno, senza verifica della tendenziale irreversibilità della condizione; (5) errata esclusione dell'applicabilità dell'art.131-bis c.p. (tenuità del fatto e assenza di abitualità), con rilievo del contesto amicale dei rapporti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi risultano manifestamente infondati, non consentiti o generici e si limitano a una nuova rivalutazione del merito già compiuta in grado d'appello (assenza della "novità"). In sintesi: il presunto travisamento/omissione non emerge dalla motivazione di merito, che aveva considerato le scadenze e le prove (incluse intercettazioni); l'eccezione sull'inutilizzabilità dell'intercettazione è manifestamente infondata perché l'art.271 c.p.p. non rende inutilizzabile una registrazione per la mancata trascrizione/perizia e la prova fonica può essere acquisita anche tramite la bobina/registrazione o deposizione; il motivo relativo alle spese incluse nel calcolo degli interessi è generico e non specifica importi o voci; la qualificazione dello stato di bisogno e il rigetto dell'art.131-bis rientrano nel sindacato di merito, la motivazione di merito è congrua e non contraddittoria. Conseguenze: dichiarazione di inammissibilità del ricorso; condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla cassa delle ammende per profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 600 lett. e) cod. proc. pen.

  Richiamato come norma invocata dal ricorrente per annullamento; la Corte non ha ritenuto che sussistessero i presupposti per l'accoglimento (motivo generico/infondato).

• art. 268 cod. proc. pen.

  Norma sulle forme/esecuzione delle intercettazioni: la Cassazione ricorda che le ipotesi di inutilizzabilità sono tassativamente indicate dall'art.271 e che l'eventuale mancata trascrizione/perizia non rientra tra quelle cause d'inutilizzabilità.

• art. 606 lett. b), c), d), e) cod. proc. pen.

  Criteri di massima per i motivi di ricorso in Cassazione: la Corte valuta che i motivi erano o generici o miravano a rinnovare il sindacato di merito oltre i limiti consentiti.

• art. 271 cod. proc. pen.

  Stabilisce le ipotesi tassative di inutilizzabilità delle intercettazioni; la Corte sottolinea che non comprende la mancata trascrizione in perizia e che la registrazione audio costituisce prova non necessariamente nulla se non trascritta secondo una perizia.

• art. 267 cod. proc. pen.

  Richiamata in relazione ai presupposti autorizzativi delle intercettazioni; la Cassazione osserva che le norme citate dall'art.271 sono chiuse e tassative e non includono le questioni sollevate dal ricorrente.

• art. 644 comma 4 c.p.

  Norma penale sull'usura e relative aggravanti: la condanna per usura è stata confermata in merito e aggravata per lo stato di bisogno e l'attività imprenditoriale della vittima.

• art. 131-bis c.p.

  Norma sulla non punibilità per particolare tenuità del fatto: la Corte di legittimità rileva che la valutazione della sua applicabilità è principalmente di merito e che la motivazione delle sentenze di merito non appare carente o manifestamente illogica.

• art. 178 cod. proc. pen.

  Citata nell'analisi dell'inutilizzabilità: la mancata trascrizione non è riconducibile alle ipotesi generali di nullità previste da tale norma, secondo la giurisprudenza richiamata.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che consente la condanna alle spese e a somme a favore della cassa delle ammende in caso di ricorso manifestamente infondato; applicata per condannare il ricorrente a euro 3.000.

Massime di principio

• La Cassazione non è sede per una rivalutazione dei fatti già congruamente motivati: i motivi che si limitano a riproporre la critica del merito sono inammissibili o manifestamente infondati.
• Le censure sulla utilizzabilità delle intercettazioni foniche per mancata trascrizione o perizia sono deboli: l'art.271 c.p.p. elenca tassativamente le cause di inutilizzabilità e la registrazione stessa può costituire prova anche in assenza di trascrizione per perizia.
• Il vizio di "travisamento della prova" richiede una specifica dimostrazione di omissione, invenzione o errata ricostruzione del 'significante'; argomentazioni generiche o non puntuali sono inammissibili.
• Le questioni relative al calcolo degli interessi o all'inclusione di voci (es. spese "eventuali") devono essere formulate con precisione numerica e logica: critiche generiche senza indicazione di cifre o elementi concreti non superano il vaglio di legittimità.
• La qualificazione dello "stato di bisogno" come aggravante e la valutazione dell'applicabilità dell'art.131-bis appartengono principalmente al giudice del merito; la Cassazione interviene solo se la motivazione è assente, contraddittoria o manifestamente illogica.
• Quando si impugna una sentenza in Cassazione è determinante formulare motivi nuovi, specifici e circostanziati che non si riducano a una mera replica delle argomentazioni già esaminate nei gradi precedenti.