Cassazione Penale, Sentenza n. 371/2024 del 04/01/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza con cui la Corte di appello di Salerno aveva rigettato la richiesta di riconoscimento della continuazione ai sensi dell'art. 671 c.p.p. rispetto a reati già giudicati con sentenze irrevocabili (tra cui delitti ex art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309). Il rigetto era motivato dall'eterogeneità delle condotte e dall'ampiezza del periodo temporale; il ricorrente sosteneva invece l'esistenza di un "programma criminoso" unitario, essendosi i reati commessi nel medesimo contesto operativo e nell'ambito della stessa consorteria camorristica.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, ha annullato l'ordinanza impugnata e ha disposto il rinvio alla Corte di appello di Salerno per nuovo giudizio. La Suprema Corte ha censurato la motivazione del giudice dell'esecuzione come generica e carente: mancavano l'esplicitazione e il richiamo degli elementi processuali che giustificassero il rigetto della richiesta di continuazione, e il provvedimento non aveva valutato adeguatamente i precedenti decisionali che lasciavano aperta la possibilità di applicare il vincolo della continuazione.

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  La continuazione richiede l'esistenza di un "programma criminoso" unitario, originariamente progettato almeno nelle sue linee essenziali; non può confondersi con una generale tendenza a delinquere (recidiva, abitualità). La prova della preordinazione non può fondarsi su meri indizi o congetture; il giudice deve motivare concretamente la presenza o l'assenza del vincolo.

• art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (T.U. stupefacenti)

  I reati di cui all'art. 74 costituivano i titoli di reato oggetto della richiesta di continuazione: l'omogeneità del titolo può concorrere a fondare l'unicità del programma criminoso, ma da sola non è determinante se non valutata insieme agli altri elementi probatori e temporali.

Massime di principio

• Per riconoscere la continuazione ex art. 671 c.p.p. è necessario dimostrare che le condotte siano parte di un progetto criminoso unitario concepito originariamente almeno nelle sue caratteristiche essenziali.
• La continuazione è un istituto "favor rei" e non deve essere confusa con istituti punitivi legati alla reiterazione (recidiva, abitualità); richiede un diverso parametro di valutazione.
• Il giudice che rigetta una richiesta di continuazione deve fornire motivazione concreta e richiamare gli elementi probatori che giustificano il diniego; valutazioni meramente assertive o generiche sono insufficienti e possono determinare annullamento in Cassazione.
• L'omogeneità dei titoli di reato e l'appartenenza allo stesso contesto criminale (es. medesima consorteria) possono costituire elementi a favore della continuazione, ma vanno valutati unitamente a criteri temporali e alle caratteristiche delle condotte.
• Se la giurisprudenza di legittimità precedente ha lasciato aperta la possibilità di applicare la continuazione, il giudice di merito deve motivare esplicitamente il perché ritenga contrario tale orientamento; l'assenza di tale valutazione favorisce il riformamento del provvedimento.