Sentenza del 08/06/2016 n. 11722 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato la sentenza della CTR della Campania che aveva confermato un avviso di recupero di credito d’imposta relativo all’anno 2002. Con il primo motivo ha sostenuto che la mancata compilazione della relata di notificazione, anche in caso di notifica tramite servizio postale, determinasse l’inesistenza dell’atto impositivo. Con il secondo motivo ha contestato la rideterminazione del credito d’imposta, sostenendo che il recupero fosse stato fondato sulla presunta vendita di altri beni strumentali senza prova del loro precedente acquisto e della successiva rivendita.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso. Ha stabilito che, per gli atti impositivi, la notificazione è una condizione di efficacia e non un requisito di esistenza dell’atto. In caso di notifica postale, se è presente un avviso di ricevimento regolarmente compilato, la mancata relata prevista dalla legge n. 890 del 1982 costituisce una mera irregolarità e non determina l’inesistenza della notifica, poiché tale adempimento non è previsto nell’interesse del destinatario. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché il quesito di diritto era formulato in modo inadeguato e presupponeva la soluzione di questioni di fatto. La società è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 5.600 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Articoli 148 e 149 c.p.c.

  La Corte ha esaminato la disciplina della relata di notificazione, escludendo che la sua mancata compilazione, nel caso concreto, comporti automaticamente l’inesistenza dell’atto impositivo.

• Legge n. 890 del 1982, articolo 3

  Quando la notifica dell’atto tributario avviene tramite il servizio postale, l’attività essenziale è quella dell’agente postale. Se l’avviso di ricevimento è regolarmente compilato, l’assenza della relata sull’originale o sulla copia dell’atto integra una mera irregolarità e non l’inesistenza della notificazione.

• Legge n. 388 del 2000, articolo 8

  La disposizione riguardava il credito d’imposta oggetto di recupero; tuttavia, la Corte non ha esaminato nel merito la relativa questione perché il motivo è stato dichiarato inammissibile per l’inadeguatezza del quesito di diritto.

• Articolo 360-bis e disciplina del quesito di diritto applicabile ratione temporis

  Il motivo di ricorso per cassazione deve individuare con chiarezza l’errore di diritto e la regola giuridica alternativa da applicare, senza limitarsi a un interpello né richiedere alla Corte di risolvere direttamente una questione di fatto.

Massime di principio

• Per gli atti tributari, un vizio della notificazione non comporta automaticamente l’inesistenza dell’atto: occorre distinguere tra inesistenza, nullità e mera irregolarità.
• Nella notifica a mezzo posta, l’avviso di ricevimento regolarmente compilato può essere sufficiente a provare la notificazione; la mancanza della relata dell’ufficiale notificatore può costituire una semplice irregolarità, soprattutto se non incide sulla conoscenza effettiva dell’atto.
• Le contestazioni sulla notifica devono essere sollevate tempestivamente nei gradi di merito; questioni nuove introdotte per la prima volta in cassazione possono essere dichiarate inammissibili.
• Un motivo di ricorso per cassazione deve porre una questione esclusivamente giuridica, indicare l’errore commesso dal giudice e la regola da applicare. Non è ammissibile un quesito generico o formulato in modo da richiedere la ricostruzione dei fatti.
• La parte che impugna un recupero di credito d’imposta deve contestare in modo specifico sia l’interpretazione della norma sia gli elementi fattuali posti a fondamento del recupero, fornendo una censura adeguatamente documentata.