Sentenza del 28/06/2017 n. 16062 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la cartella di pagamento con cui era stata iscritta a ruolo l’IRAP relativa all’anno 2001. Con il primo motivo ha denunciato vizi processuali della sentenza della Commissione tributaria regionale, tra cui l’omessa indicazione della parte e del difensore dell’ente impositore, la mancata sottoscrizione del verbale d’udienza e l’irregolare correzione manoscritta del dispositivo. Con il secondo motivo ha sostenuto l’erronea applicazione degli artt. 2 e 3 del D.Lgs. n. 446/1997, contestando che la propria attività professionale fosse svolta con autonoma organizzazione rilevante ai fini IRAP.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo, ritenendo che le omissioni formali non avessero compromesso l’identificazione delle parti, il contraddittorio o il diritto di difesa e che le irregolarità nella correzione del verbale non determinassero nullità. Ha invece accolto il secondo motivo: la CTR aveva desunto l’esistenza dell’autonoma organizzazione basandosi in modo inadeguato sul valore complessivo delle spese, sui ricavi e sul loro rapporto, nonché sulla sommatoria indistinta di attrezzature, altre spese e compensi a terzi. La sentenza è stata cassata e la causa rinviata alla CTR del Lazio, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese, affinché proceda a un nuovo esame secondo i principi indicati dalla Corte.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 36-bis

  La cartella era stata emessa a seguito dell’iscrizione a ruolo dell’IRAP mediante controllo automatizzato della dichiarazione.

• D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, artt. 2 e 3, comma 1, lett. c)

  L’esercizio delle attività di lavoro autonomo è soggetto a IRAP soltanto quando è svolto con autonoma organizzazione.

  Per i professionisti l’IRAP non è dovuta se l’attività è priva di un’autonoma organizzazione. Tale requisito ricorre, in linea generale, quando il contribuente è responsabile dell’organizzazione e utilizza beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile oppure si avvale in modo non occasionale di lavoro altrui.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 49, comma 1

  Individua le attività di lavoro autonomo cui si riferisce la disciplina IRAP richiamata dal D.Lgs. n. 446/1997.

• Codice di procedura civile, artt. 101, 115, 116, 287, 288 e 2697

  Le norme riguardano rispettivamente contraddittorio, valutazione delle prove, correzione degli errori materiali e onere della prova. L’omessa indicazione di una parte o del difensore non comporta automaticamente nullità se non incide concretamente sul contraddittorio o sull’identificazione dei soggetti.

• Art. 46 delle disposizioni di attuazione del codice di procedura civile

  Disciplina la correzione degli errori materiali nei verbali; secondo la Corte, una correzione eseguita con modalità difformi non determina necessariamente nullità.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 61

  Rileva per il giudizio d’appello tributario e per l’applicazione delle regole processuali compatibili.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 1

  È stato richiamato dal ricorrente nel motivo relativo alla corretta applicazione della disciplina tributaria.

Massime di principio

• Per stabilire se un professionista è soggetto a IRAP non basta considerare l’importo assoluto delle spese, dei ricavi o il loro rapporto percentuale: occorre individuare concretamente quali beni e quali prestazioni di lavoro siano stati utilizzati e se eccedano il minimo necessario per l’attività.
• La presenza di compensi a terzi non dimostra automaticamente l’autonoma organizzazione: bisogna verificare natura, continuità, funzione e rilevanza delle prestazioni, distinguendo il lavoro meramente occasionale o strumentale dall’impiego non occasionale di personale o collaboratori.
• Il giudice deve motivare specificamente perché le attrezzature e le spese evidenzino una struttura organizzata riferibile al professionista; una valutazione basata su somme aggregate e non meglio definite è insufficiente.
• Le irregolarità formali della sentenza o del verbale non comportano nullità se non producono una concreta lesione del contraddittorio, del diritto di difesa o incertezza sull’identità delle parti.
• In caso di cassazione con rinvio, la controversia non è definitivamente vinta nel merito: il giudice di rinvio deve riesaminare i fatti applicando i principi stabiliti dalla Corte di cassazione.