Cassazione Penale, Sentenza n. 22911/2026 del 22/06/2026

Esito

La controversia

Impugnazione per omessa esecuzione dell'interrogatorio preventivo dell'indagato prima dell'adozione della misura cautelare personale (custodia in carcere) in violazione dell'art. 291, comma 1-quater, c.p.p.; dedotta conseguente nullità dell'ordinanza applicativa della misura ai sensi dell'art. 292, comma 3-bis, c.p.p.; censura del Tribunale del riesame per avere ritenuto tardiva l'eccezione non sollevata nell'interrogatorio postumo.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso: ha affermato l'obbligatorietà dell'interrogatorio preventivo previsto dall'art. 291, comma 1-quater (salvo le deroghe delle lett. a) e b) dell'art. 274), e che l'omissione integra una nullità "genetica" dell'ordinanza applicativa della misura cautelare ai sensi dell'art. 292, comma 3-bis. Richiamando l'orientamento delle Sezioni Unite (informazione provvisoria n.2/2026), ha stabilito che tale nullità, di regime intermedio, può essere dedotta per la prima volta davanti al Tribunale del riesame o rilevata d'ufficio da questo anche se non eccepita in sede di interrogatorio di garanzia. Di conseguenza ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata e l'ordinanza del GIP del 5 dicembre 2025, ha disposto l'immediata liberazione di Dampha Buba (se non detenuto per altra causa) e ha ordinato la comunicazione al Procuratore generale ai sensi dell'art. 626 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 291, comma 1-quater, cod. proc. pen.

  Obbliga il giudice a procedere all'interrogatorio preventivo dell'indagato prima dell'adozione della misura cautelare quando previsto; omissione integra causa di nullità genetica dell'ordinanza cautelare salvo le deroghe previste dall'art. 274 lett. a) e b).

• art. 292, comma 3-bis, cod. proc. pen.

  Sanziona la nullità dell'ordinanza genetica in caso di omissione dell'interrogatorio preventivo; la Corte ha ritenuto applicabile tale nullità con effetto ex tunc.

• art. 274, comma 1, lett. a), b), c), cod. proc. pen.

  Stabilisce le esigenze cautelari che giustificano deroga all'obbligo di interrogatorio preventivo: le lett. a) e b) (esigenze di conservazione delle prove o di incolumità delle persone, ecc.) consentono la deroga; la lett. c) (pericolo di reiterazione) non costituisce deroga automatica e, se presente, rende necessario l'interrogatorio preventivo salvo ulteriori deroghe espressamente previste.

• legge 9 agosto 2024, n. 114

  pubblicata in G.U. n. 187 del 10 agosto 2024, in vigore dal 25 agosto 2024

  Ha introdotto/precisato l'obbligo dell'interrogatorio preventivo per assicurare il confronto e la possibilità di difesa prima dell'applicazione della misura cautelare; la Corte ha richiamato questa novazione normativa come fondamento dell'obbligo.

• art. 178, lett. c), cod. proc. pen.

  Riguarda la classificazione delle nullità; la questione se l'omissione dell'interrogatorio costituisca nullità di regime intermedio è stata chiarita in senso affermativo dalle Sezioni Unite e applicata dalla Corte.

• art. 626, cod. proc. pen.

  Prevede la comunicazione al Procuratore generale in caso di annullamento di provvedimenti cautelari; la Corte ha disposto l'immediata segnalazione ai sensi di questa norma.

Massime di principio

• L'interrogatorio preventivo previsto dall'art. 291, comma 1-quater, c.p.p. è requisito procedurale obbligatorio prima dell'adozione della custodia cautelare quando non ricorrano le specifiche deroghe di legge; la sua omissione comporta la nullità dell'ordinanza cautelare con effetto ex tunc.
• La nullità per omissione dell'interrogatorio è una nullità "genetica" o a regime intermedio che può essere sollevata per la prima volta dinanzi al Tribunale del riesame e può essere rilevata d'ufficio dal giudice del riesame anche se non dedotta in sede di interrogatorio di garanzia.
• L'interrogatorio di garanzia eseguito dopo l'adozione della misura non sana l'omissione dell'interrogatorio preventivo nei casi in cui quest'ultimo era obbligatorio; dunque la difesa deve chiedere l'annullamento e la cessazione immediata della misura se sussiste la violazione.
• Quando la misura cautelare è adottata per il pericolo di reiterazione (art. 274 lett. c) la valutazione sull'obbligo dell'interrogatorio deve essere rigorosa: il rischio di reiterazione non esime automaticamente dal preventivo confronto con l'indagato salvo che ricorrano specifiche e legittime deroghe.
• Strategia difensiva pratica: eccepire immediatamente l'omissione dell'interrogatorio preventivo (anche in sede di riesame) e richiedere l'annullamento dell'ordinanza cautelare e la liberazione; segnalare la violazione alle autorità competenti perché il Tribunale del riesame può rilevarla d'ufficio.