Sentenza n. 525/2026 - Bari, Sezione 3

Esito

La controversia

La società ricorrente, titolare di una concessione demaniale marittima per attività turistico-ricreative, ha contestato la rideterminazione in peius della durata della concessione, chiedendo l'annullamento della concessione suppletiva n. 2 del 18 aprile 2024 e, per quanto occorrente, della delibera comunale di indirizzo del 28 dicembre 2023, dell'atto dirigenziale del 2 gennaio 2024, della precedente concessione suppletiva che aveva fissato la scadenza al 31 dicembre 2023 e del provvedimento del 5 gennaio 2024. Le censure riproponevano i profili di illegittimità già dedotti in un precedente giudizio relativo alla medesima vicenda concessoria. Il Comune ha eccepito l'inammissibilità per duplicazione di una controversia già definita con sentenza passata in giudicato e, comunque, ha chiesto il rigetto nel merito.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile. In primo luogo, la società ha nuovamente impugnato la delibera comunale n. 284 del 28 dicembre 2023, la precedente concessione suppletiva e gli atti presupposti, riproponendo le medesime censure già esaminate nel precedente giudizio, definito con sentenza del TAR Puglia n. 565/2024 e integralmente riformato dal Consiglio di Stato con sentenza n. 1128/2025, che ha rigettato l'impugnazione e ha definitivamente riconosciuto la legittimità degli atti comunali. Il giudicato ha quindi precluso una nuova delibazione sugli stessi atti e vizi. In secondo luogo, la ricorrente avrebbe dovuto impugnare mediante motivi aggiunti l'atto successivo, anziché instaurare un nuovo autonomo giudizio. Il TAR ha inoltre rilevato la mancata impugnazione della concessione suppletiva intermedia che aveva già fissato la scadenza al 31 dicembre 2023. La concessione suppletiva n. 2 del 2024, differendo tale scadenza al 31 dicembre 2024, ha avuto natura ampliativa e favorevole per la concessionaria; di conseguenza, difettava un interesse personale, concreto e attuale all'impugnazione. Le spese sono state poste a carico della ricorrente e liquidate in 4.000 euro, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 99 c.p.a.

  La sentenza richiama i principi affermati dall'Adunanza plenaria, senza applicare direttamente la disciplina della rimessione.

• legge n. 118/2022

  Richiamata quale fonte normativa applicata dal Comune nell'adozione dell'atto di indirizzo sulle concessioni demaniali marittime.

• legge n. 14/2023

  Richiamata insieme alla legge n. 118/2022 quale base dell'atto di indirizzo comunale sulle concessioni demaniali marittime.

Massime di principio

• Il giudicato formatosi su una sentenza definitiva che abbia esaminato determinati atti e vizi di legittimità preclude la proposizione di un nuovo giudizio volto a ottenere una diversa delibazione dei medesimi atti e delle medesime censure.
• Quando, nel corso di un giudizio, sopravviene un atto strettamente connesso alla materia controversa, la contestazione dell'atto successivo deve essere proposta mediante motivi aggiunti, non attraverso un nuovo e autonomo ricorso, se ciò comporta la duplicazione del contenzioso già definito.
• Non sussiste un interesse personale, concreto e attuale all'annullamento di un provvedimento che, rispetto alla situazione giuridica anteriormente determinata, differisca in senso favorevole la scadenza di una concessione.
• La mancata impugnazione dell'atto che ha definitivamente fissato la scadenza sfavorevole della concessione impedisce di contestare successivamente un atto favorevole che si limiti a prorogare o differire tale scadenza.

Come è indicizzato