Sentenza n. 9272/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente, candidato per i posti disponibili in Sicilia, aveva conseguito 24,7/30 ed era risultato idoneo, ma non vincitore. Ha impugnato la graduatoria, l’esito della prova e gli atti connessi, chiedendo il riesame del punteggio relativo al quesito n. 8 e la conseguente ricollocazione in posizione utile per l’assunzione. Il quesito chiedeva da chi potessero essere impugnate le deliberazioni assembleari invalide, indicando come opzioni l’amministratore del condominio, tutti i condomini e i condomini assenti o dissenzienti. La Commissione aveva ritenuto corretta soltanto la risposta relativa ai condomini assenti o dissenzienti, mentre il ricorrente aveva scelto quella relativa a tutti i condomini. Sono stati dedotti la violazione dell’art. 1, comma 3, del d.P.R. 487/1994, dell’art. 6 del bando, i principi di trasparenza, parità di trattamento, ragionevolezza e buon andamento, nonché l’art. 51 Cost., sostenendo che il quesito fosse ambiguo, non univoco e non integralmente conforme all’art. 1137 c.c., anche per il mancato riferimento ai condomini astenuti e per l’utilizzo della nozione generica di invalidità. Le amministrazioni hanno preliminarmente eccepito l’incompetenza territoriale del TAR Lazio, in ragione della riferibilità della graduatoria alla sola Regione Sicilia.

La decisione

Il TAR ha respinto l’eccezione di incompetenza territoriale. Ha applicato l’art. 13, comma 3, c.p.a., ritenendo che la procedura fosse unitaria e accentrata: il bando riguardava posti distribuiti sull’intero territorio nazionale, la prova era unica e comune, i questionari e le griglie di correzione erano comuni e il bando prevedeva la possibile formazione di una graduatoria unica nazionale. Ne derivavano effetti diretti su tutto il territorio nazionale e il rischio di contrasto tra giudicati, sicché era competente il TAR Lazio - Roma per gli atti statali e per la procedura a efficacia ultraregionale. Nel merito, il ricorso è stato ritenuto infondato. Il Collegio ha affermato che i quiz a risposta multipla sono legittimi quando presentano una sola risposta chiaramente esatta. Il quesito contestato è stato ritenuto formulato in modo chiaro e coerente con l’art. 1137 c.c.; la risposta corretta era quella relativa ai condomini assenti o dissenzienti. Non era necessario che il quesito riproducesse integralmente il testo normativo, né potevano assumere rilievo elaborazioni ulteriori sulla nullità delle deliberazioni assembleari, estranee al tenore della domanda. La risposta “tutti i condomini” non era corretta neppure considerando la disciplina della nullità, poiché la nullità può essere fatta valere da chiunque vi abbia interesse, e non indistintamente da tutti i condomini. Il giudice ha quindi escluso la violazione dei principi di trasparenza, par condicio e ragionevolezza, rilevando che grava sui candidati l’onere di individuare, tra le opzioni, quella migliore e più precisa, senza lasciarsi sviare dalla ricerca di possibili ambiguità non pertinenti. Il ricorso è stato definitivamente respinto, con compensazione delle spese di lite.

Norme richiamate

• art. 35-quater, comma 3-bis, d.lgs. 165/2001

  Costituisce la base normativa per lo svolgimento della selezione pubblica mediante un’unica prova scritta.

• art. 13, comma 3, c.p.a.

  negli altri casi è inderogabilmente competente, per gli atti statali, il Tribunale amministrativo regionale del Lazio, sede di Roma e, per gli atti dei soggetti pubblici a carattere ultra regionale, il tribunale amministrativo regionale nella cui circoscrizione ha sede il soggetto

  È stato applicato per affermare la competenza territoriale del TAR Lazio rispetto a una procedura concorsuale unitaria, statale e con effetti diretti sull’intero territorio nazionale.

• art. 1137 c.c.

  È stato utilizzato come parametro della correttezza del quesito sulle deliberazioni assembleari invalide; il giudice ha ritenuto corretta e univoca la risposta riferita ai condomini assenti o dissenzienti.

• art. 1, comma 3, d.P.R. 487/1994

  Invocato dal ricorrente in relazione ai principi regolatori della procedura concorsuale, ma ritenuto non violato.

• art. 51 Cost.

  Invocato dal ricorrente in relazione all’accesso agli uffici pubblici, ma ritenuto non violato.

Massime di principio

• Nelle controversie relative a una procedura concorsuale unitaria, bandita da un’amministrazione statale per posti distribuiti su tutto il territorio nazionale, con prova, quesiti e criteri di correzione comuni e con possibile formazione di una graduatoria nazionale, la competenza territoriale spetta al TAR Lazio - Roma ai sensi dell’art. 13, comma 3, c.p.a., anche se il candidato contesta concretamente la graduatoria riferita a una sola regione.
• I quiz a risposta multipla utilizzati in una procedura selettiva sono legittimi quando, considerate le opzioni presentate e lo specifico contesto della prova, sia individuabile una sola risposta chiaramente corretta; non è necessario che il quesito riproduca letteralmente l’intero testo della disposizione normativa di riferimento.
• La valutazione dell’univocità di un quesito concorsuale deve essere compiuta secondo una lettura piana, logica e ragionevole della domanda, rapportata alla disciplina oggetto del quesito e al profilo professionale da selezionare, senza attribuire rilievo a elaborazioni dottrinali o giurisprudenziali ulteriori che risultino estranee al suo tenore testuale.
• Nel rispondere a un quiz concorsuale, il candidato deve scegliere la risposta migliore e più precisa tra quelle proposte; la prospettazione di interpretazioni alternative è idonea a contestare la prova soltanto quando le opzioni contengano effettivamente più risposte corrette o non consentano una scelta univoca.

Come è indicizzato