Sentenza del 06/03/2015 n. 4557 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva recuperato circa 25.867,78 euro di IVA, oltre interessi e sanzioni, contestando al Consorzio l'utilizzo nel 2001 di un plafond IVA superiore a quello disponibile. Il plafond era stato calcolato includendo contributi associativi non correlati a specifiche prestazioni e il riaddebito di costi per servizi resi interamente all'estero, ritenuti fuori campo IVA per carenza del requisito territoriale. Il Consorzio ha sostenuto, tra l'altro, che l'accertamento fosse tardivo, che tutte le prestazioni rese ai consorziati beneficiassero della non imponibilità prevista per i consorzi all'esportazione e che non fossero dovute sanzioni e interessi, avendo seguito indicazioni dell'Amministrazione finanziaria.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto i primi quattro motivi: l'accertamento era tempestivo perché la violazione riguardava l'utilizzo del plafond nell'anno oggetto di controllo, non la formazione del plafond nell'anno precedente; i contributi associativi rilevano ai fini del plafond solo se costituiscono corrispettivi per specifiche prestazioni; il riaddebito di costi relativi a prestazioni rese interamente all'estero mantiene il regime di operazione fuori campo IVA e non può generare plafond; inoltre, la motivazione della sentenza regionale non era apparente o insufficiente. La Corte ha invece accolto il sesto motivo, rilevando che la Commissione tributaria regionale aveva omesso di pronunciarsi sulla domanda subordinata di disapplicazione delle sanzioni. Il quinto motivo, relativo a sanzioni e interessi, è stato dichiarato assorbito. La sentenza regionale è stata quindi cassata limitatamente a tale omissione e la causa è stata rinviata ad altra sezione della Commissione tributaria regionale della Lombardia, anche per le spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633/1972, art. 57, comma 1

  Gli avvisi relativi alle rettifiche e agli accertamenti devono essere notificati, a pena di decadenza, entro il 31 dicembre del quarto anno successivo a quello in cui è stata presentata la dichiarazione.

  Il termine di decadenza decorre dall'anno della dichiarazione relativa all'utilizzo del plafond contestato, non dall'anno precedente in cui il plafond si è formato. L'Amministrazione può utilizzare la documentazione dell'anno precedente come elemento probatorio, senza riaprire autonomamente quella dichiarazione.

• Legge n. 83/1989, art. 3, comma 2

  I servizi resi dai consorzi e dalle società consortili alle imprese consorziate costituiscono servizi internazionali o connessi agli scambi internazionali ai sensi del D.P.R. n. 633/1972, art. 9.

  La norma agevola i servizi effettivamente resi dal consorzio ai consorziati, rendendoli non imponibili. Non estende automaticamente il beneficio a contributi associativi privi di specifico corrispettivo o a meri riaddebiti di costi per prestazioni già fuori campo IVA.

• D.P.R. n. 633/1972, artt. 7 e 9

  Le prestazioni prive del requisito territoriale sono fuori campo IVA, mentre l'art. 9 riguarda operazioni che rientrano astrattamente nel campo IVA ma sono qualificate come non imponibili. Un'operazione già fuori campo per extraterritorialità non può essere trasformata in prestazione non imponibile idonea a generare plafond mediante il semplice riaddebito al consorziato.

• Legge n. 28/1997, art. 2, comma 2, e D.P.R. n. 633/1972, art. 8, comma 2

  Il plafond consente agli esportatori abituali di effettuare acquisti senza applicazione dell'IVA entro il limite delle operazioni non imponibili rilevanti registrate nell'anno precedente. Il plafond è un limite quantitativo e la contestazione dello sforamento riguarda l'anno in cui viene utilizzato.

• Codice civile, art. 2614

  I contributi destinati al fondo consortile hanno natura patrimoniale. Diversamente, le somme versate dai consorziati in cambio di specifiche prestazioni costituiscono corrispettivi e possono assumere rilevanza IVA.

• Legge n. 212/2000, art. 10, e D.Lgs. n. 472/1997, artt. 5 e 6

  La questione dell'eventuale esclusione o disapplicazione di sanzioni e interessi per affidamento su indicazioni dell'Amministrazione o per obiettive condizioni di incertezza avrebbe dovuto essere esaminata dal giudice regionale. La Cassazione non ha deciso nel merito, ma ha imposto una nuova pronuncia.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 8, comma 2

  La disposizione è stata invocata dal contribuente per ottenere la non applicazione delle sanzioni in presenza di obiettive condizioni di incertezza normativa; la Corte ha rilevato l'omessa pronuncia su tale domanda.

Massime di principio

• Per verificare la tempestività di un accertamento sul plafond IVA occorre fare riferimento all'anno in cui il plafond è stato utilizzato per acquistare senza IVA, non necessariamente all'anno in cui esso si è formato.
• La dichiarazione di un anno precedente può essere utilizzata come elemento documentale per controllare un diverso periodo d'imposta, anche se non è più autonomamente rettificabile per decorso del termine di decadenza.
• I contributi consortili concorrono alla formazione del plafond solo quando sono il corrispettivo di specifici servizi resi ai consorziati; i contributi patrimoniali o associativi generici non sono sufficienti.
• Il regime agevolato previsto per i consorzi all'esportazione riguarda servizi effettivamente prestati dal consorzio e non copre automaticamente il mero anticipo o ribaltamento di costi sostenuti per servizi di terzi.
• Un servizio già fuori campo IVA per mancanza di territorialità deve mantenere tale qualificazione anche quando il relativo costo viene riaddebitato al cliente o al consorziato; non può generare plafond come operazione non imponibile.
• Il giudice deve pronunciarsi su ogni domanda autonomamente proposta, compresa quella subordinata relativa alla disapplicazione delle sanzioni. L'omessa pronuncia comporta la cassazione della decisione e il rinvio.
• L'accoglimento di un motivo processuale non implica necessariamente la vittoria definitiva sul tributo: il giudice del rinvio dovrà decidere nuovamente il capo non esaminato, in questo caso sanzioni e interessi.