Cassazione Penale, Sentenza n. 7780/2022 del 03/03/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte d'Appello che lo aveva condannato per indebita utilizzazione di carta di credito, furto aggravato e porto di grimaldelli (con annullamento/assorbimento e riduzione di pena rispetto al primo grado). Il ricorso alla Cassazione sviluppa due motivi: (1) contestazione dell'applicabilità dell'art. 493-bis in combinato con l'art. 49 c.p., perché la carta era stata bloccata rendendo impossibile il conseguimento del profitto e configurandosi quindi reato impossibile; (2) contestazione che il tentativo di prelievo presso ATM con carta bloccata costituisca reato consumato, sostenendo invece che si sarebbe trattato solo di tentativo ai sensi degli artt. 56 e 493-bis.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso ritenendo infondati entrambi i motivi. Ha richiamato la consolidata giurisprudenza secondo cui l'indebita utilizzazione a fini di profitto della carta di credito (oggi art. 493-bis c.p.) si consuma anche quando l'uso avviene mediante digitazioni casuali del PIN senza ottenere effettivo prelievo o profitto, essendo la fattispecie un reato di pericolo che punisce la condotta e non l'evento. Pertanto il vizio di impossibilità e l'argomento della mera tentativa non sono stati ritenuti applicabili. Conseguenza pratica: resta confermata la sentenza di appello (condanna a mesi 10 e giorni 20 di reclusione ed euro 233 di multa, con gli altri esiti già indicati dalla Corte d'Appello) e il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 493-bis cod. pen.

  L'indebita utilizzazione di carta di credito è un reato di pericolo consumato con la condotta di uso illegittimo della carta, indipendentemente dall'effettivo conseguimento di profitto o dal buon esito della transazione.

• art. 49 cod. pen. (reato impossibile)

  Non applicabile alla fattispecie quando la norma punisce la mera condotta di utilizzazione: il blocco della carta non trasforma il fatto in reato impossibile perché la legge non richiede il conseguimento del profitto.

• art. 56 cod. pen. (tentativo)

  La qualificazione come tentativo non è accolta quando la norma incriminatrice definisce una condotta pericolosa la cui realizzazione integra il reato consumato anche senza evento naturale verificatosi; dunque il tentativo non è configurabile per l'utilizzo della carta non abilitata.

Massime di principio

• L'utilizzo indebito di una carta di credito sottratta o non abilitata integra il reato consumato anche se non si consegue alcun prelievo o acquisto: il reato è di pericolo e punisce la condotta.
• La circostanza che la carta sia stata bloccata dal titolare non esclude la responsabilità penale dell'autore, né legittima il ricorso alla doglianza del reato impossibile.
• Non sempre è corretta la qualificazione come tentativo: va valutato se la norma incriminatrice considera la condotta in sé pericolosa e punibile anche senza il concreto raggiungimento del profitto.
• In casi analoghi, la difesa dovrà dimostrare elementi che incidano sulla sussistenza dell'elemento soggettivo o che la condotta non rientri nell'ambito di tutela previsto dall'art. 493-bis; la mera inattitudine della carta (blocco) è insufficiente.
• In Cassazione il giudizio è principalmente di legge: i motivi che impugnano esclusivamente la mancata riuscita dell'azione (evento) avranno scarse probabilità di successo quando la norma punisce la condotta in quanto pericolosa.