Cassazione Civile, Ordinanza n. 37664/2022 del 23/12/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso per l'anno d'imposta 2011 ai fini IRPEF, IRAP e IVA sulla base degli studi di settore. In primo grado il ricorso del contribuente era stato accolto; in appello l'Ufficio aveva perso e la commissione regionale, pur rigettando l'appello dell'Agenzia, aveva compensato le spese di entrambi i gradi di giudizio. Il ricorso per cassazione è stato proposto solo contro il capo sulle spese, deducendo la violazione dell'art. 92 c.p.c. perché la compensazione era stata disposta senza soccombenza reciproca e senza vere "gravi ed eccezionali ragioni" esplicitamente indicate in motivazione. Secondo la ricorrente, il richiamo al consolidarsi della giurisprudenza sul potere di delega e sul contraddittorio endoprocedimentale non era idoneo: per il contraddittorio sugli studi di settore la giurisprudenza era già consolidata dal 2009; per la delega mancava un reale supporto specifico.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l'unico motivo. Ha affermato che, nel processo tributario, la compensazione delle spese ex art. 15 d.lgs. 546/1992 e art. 92 c.p.c. nella versione ratione temporis applicabile richiede una motivazione specifica, effettivamente riconducibile a circostanze della controversia, non formule generiche o argomenti illogici. Ha quindi cassato la sentenza impugnata limitatamente al capo sulle spese e ha rinviato alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 62-bis d.l. n. 331 del 1993

  richiamato come base normativa dell'accertamento fondato sugli studi di settore

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  invocato come parametro del motivo di ricorso per violazione di legge

• art. 92 c.p.c.

  nella versione applicabile ratione temporis consente la compensazione solo per soccombenza reciproca o per altre gravi ed eccezionali ragioni esplicitamente indicate in motivazione

• art. 15 d.lgs. n. 546 del 1992

  nel processo tributario rinvia alla disciplina dell'art. 92, secondo comma, c.p.c. per la compensazione delle spese

• art. 380 bis c.p.c.

  richiamato per il contraddittorio camerale nella fase di decisione

• legge n. 69 del 2009

  ha modificato l'art. 92 c.p.c. con disciplina più rigorosa rispetto al testo previgente

• d.l. 1 settembre 2014, n. 132, art. 13, comma 1, convertito dalla legge 10 novembre 2014, n. 162

  ulteriore modifica restrittiva della compensazione, non applicabile al caso

• art. 45, comma 11, legge 18 giugno 2009, n. 69

  disposizione che introduce il testo dell'art. 92 c.p.c. rilevante ratione temporis

• sentenza Corte cost. n. 77 del 2018

  ha dichiarato parzialmente illegittima la versione dell'art. 92 c.p.c. del 2014 nella parte in cui non consente la compensazione per altre analoghe gravi ed eccezionali ragioni

• sentenza Corte cost. n. 157 del 2014

  richiamata sul controllo di legittimità sulla compensazione delle spese come verifica negativa della non illogicità della motivazione

• Cass., Sez. U., n. 2572 del 2012

  ha qualificato la locuzione "gravi ed eccezionali ragioni" come clausola generale o norma elastica

• Cass. n. 11284 del 2015

  richiamata sul regime delle spese nei giudizi instaurati prima della legge n. 69 del 2009

• Cass. n. 2206 del 2019

  ha affermato che nel processo tributario le gravi ed eccezionali ragioni non possono essere illogiche o erronee

• Cass. n. 22310 del 2017

  ha precisato che le ragioni della compensazione devono essere specifiche e non espresse con formule generiche

• Cass. n. 41742 del 2021

  richiamata nel senso che formule generiche non consentono il necessario controllo di legittimità

• Cass., Sez. U., nn. 26635, 26636, 26637 e 26638 del 2009

  richiamate come arresti già consolidati sul contraddittorio endoprocedimentale negli accertamenti basati sugli studi di settore

Massime di principio

• Nel processo tributario la compensazione delle spese è legittima solo se sorretta da una motivazione specifica, concreta e riferita alla controversia, non da formule generiche o astratte.
• Quando la disciplina applicabile richiede "gravi ed eccezionali ragioni", il giudice deve indicarle espressamente e tali ragioni devono essere effettivamente riconducibili ai fatti del processo.
• Il sindacato di legittimità sulla compensazione delle spese è ammesso per verificare che la motivazione non sia illogica o erronea e che la decisione sia ancorata a un parametro normativo corretto.
• Il richiamo al consolidamento giurisprudenziale può giustificare la compensazione solo se il mutamento o l'assetto giurisprudenziale sia davvero successivo e rilevante rispetto alla questione decisiva; non basta un'affermazione generica, soprattutto se il principio era già stabilizzato.
• Nel processo tributario la disciplina dell'art. 15 d.lgs. 546/1992 va letta in coordinamento con l'art. 92 c.p.c., nella versione temporalmente applicabile, per cui il potere di compensazione resta eccezionale e motivato.

Come è indicizzato