Cassazione Civile, Ordinanza n. 20872/2025 del 23/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione di un avviso di accertamento per omesso versamento dell'imposta comunale sulla pubblicità per l'anno 2017, inizialmente pari a euro 18.113,46 e poi ridotto in autotutela a euro 5.277,00, relativo a impianti pubblicitari costituiti da frecce direzionali e ad alcuni impianti di categoria speciale. La commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso della contribuente; la commissione tributaria regionale aveva invece rigettato l'appello del concessionario, ritenendo che il presupposto impositivo sorgesse già con il posizionamento della struttura vuota e che la base imponibile coincidesse con l'intera superficie dell'impianto. Con un unico motivo di ricorso per cassazione, il concessionario ha denunciato violazione e falsa applicazione degli artt. 5, 6 e 7 del d.lgs. n. 507 del 1993, sostenendo che, per gli impianti segnaletici del tipo "frecce direzionali", la superficie imponibile andasse calcolata con riferimento al singolo messaggio pubblicitario e non all'intero cartello o supporto complessivo.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato l'assunto della sentenza di appello e ha accolto il ricorso. Ha affermato che, in tema di imposta comunale sulla pubblicità, il presupposto d'imposta è il "mezzo pubblicitario" e che, quando su un unico pannello siano collocati plurimi messaggi riferiti a diverse imprese, il tributo va determinato in base alla superficie espositiva effettivamente utilizzata da ciascun messaggio, indipendentemente dalle dimensioni del supporto complessivo. Poiché il giudice di merito aveva applicato un criterio diverso, ritenendo tassabile l'intera superficie dell'impianto anche prima del collocamento del messaggio, la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 5 d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507

  Richiamato insieme agli artt. 6 e 7 come base normativa del regime dell'imposta comunale sulla pubblicità; la Corte lo menziona nel motivo di ricorso, ma la ratio decidendi si incentra soprattutto sull'art. 7.

• art. 6 d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507

  Richiamato insieme agli artt. 5 e 7 nel motivo di ricorso; nel ragionamento della Corte funge da riferimento normativo del sistema impositivo.

• art. 7 d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507

  È la norma interpretata dalla Corte nel senso che il presupposto impositivo coincide con il "mezzo pubblicitario" inteso come forma di comunicazione promozionale collegata inscindibilmente alla forma di divulgazione; in caso di plurimi messaggi su un unico pannello, la superficie imponibile va riferita a ciascun messaggio e non all'intero supporto.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il parametro processuale del motivo di ricorso per violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per il procedimento in camera di consiglio non partecipata.

• art. 1, comma 1, lett. a), L. 31 agosto 2022, n. 130

  Richiamato per l'individuazione del giudice di rinvio, indicato come Corte di giustizia tributaria di secondo grado.

Massime di principio

• In materia di imposta comunale sulla pubblicità, il presupposto d'imposizione non coincide automaticamente con l'intera struttura o supporto materiale dell'impianto, ma con il singolo mezzo/messaggio pubblicitario effettivamente esposto.
• Quando più messaggi pubblicitari, riferiti a soggetti diversi, sono collocati su un unico pannello o supporto, la base imponibile deve essere determinata in relazione alla superficie espositiva utilizzata da ciascun messaggio, e non sulla dimensione complessiva del cartello.
• È censurabile in cassazione, per violazione di legge, la decisione di merito che assuma come base imponibile l'intera struttura pubblicitaria anche prima o indipendentemente dalla concreta esposizione del messaggio pubblicitario.
• Il giudice di merito deve uniformarsi all'interpretazione consolidata della Corte di cassazione in tema di individuazione del presupposto e della base imponibile dell'imposta sulla pubblicità.

Come è indicizzato