Cassazione Civile, Ordinanza n. 09693/2025 del 14/04/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’applicazione, da parte della cassa previdenziale privatizzata dei dottori commercialisti, di un contributo di solidarietà trattenuto sul trattamento pensionistico di un iscritto già pensionato. Il giudice di primo grado aveva dichiarato illegittimo il prelievo, e la corte d’appello aveva confermato tale decisione respingendo l’impugnazione dell’ente. In cassazione la cassa ha proposto tre motivi: con i primi due ha denunciato la violazione della normativa di settore e dei principi sul pro rata, sostenendo la legittimità del contributo di solidarietà deliberato dall’ente per esigenze di equilibrio di bilancio e stabilità della gestione; con il terzo motivo ha dedotto la violazione delle norme sulla prescrizione, sostenendo che la pretesa restitutoria fosse soggetta a prescrizione quinquennale e non decennale.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile ai sensi dell’art. 360-bis, n. 1, c.p.c. I primi due motivi sono stati reputati manifestamente infondati perché contrastavano con un orientamento di legittimità consolidato: gli enti previdenziali privatizzati non possono introdurre, con atti o regolamenti, un contributo di solidarietà su pensioni già liquidate secondo i criteri vigenti, poiché un simile prelievo non incide sui criteri di calcolo della pensione ma integra una prestazione patrimoniale imposta, riservata alla legge ex art. 23 Cost. Anche il terzo motivo è stato respinto perché, in caso di contestazione dell’ammontare del trattamento pensionistico per effetto dell’indebita trattenuta, si applica la prescrizione decennale; la prescrizione quinquennale dei ratei arretrati concerne invece le ipotesi di ratei liquidi ed esigibili o di riliquidazione pensionistica, non l’indebita trattenuta derivante da un prelievo illegittimo. La Corte ha quindi condannato la ricorrente alle spese, con distrazione in favore del difensore antistatario, e al pagamento dell’ulteriore somma ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c. e dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Base formale dei motivi di ricorso, tutti prospettati come violazioni di legge.

• art. 360-bis, n. 1, c.p.c.

  Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure contrastavano con orientamenti di legittimità consolidati.

• art. 2 d.lgs. n. 509/1994

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno del potere regolamentare della cassa, ma ritenuto non idoneo a legittimare un contributo di solidarietà su pensioni già determinate.

• art. 22 del Regolamento di disciplina del regime previdenziale della CNPADC

  Invocato dall’ente come base regolamentare del prelievo, ma ritenuto incompatibile con il principio che riserva alla legge i prelievi patrimoniali imposti.

• Delibera CNPADC del 27.6.2013

  Atto posto a fondamento del contributo di solidarietà, ritenuto illegittimo alla luce del consolidato orientamento della Corte.

• art. 3, comma 12, L. n. 335/1995

  Richiamato dalla ricorrente in combinazione con altre norme previdenziali, ma non ritenuto sufficiente a fondare il contributo.

• art. 1, comma 763, L. n. 296/2006

  Invocato per sostenere l’autonomia regolamentare della cassa, ma non tale da consentire un prelievo patrimoniale illegittimo.

• art. 1, comma 488, L. n. 147/2013

  Richiamato dalla ricorrente; la Corte ribadisce che il contributo di solidarietà è una prestazione patrimoniale imposta per legge.

• art. 24, comma 24, D.L. n. 201/2011 conv. in L. n. 214/2011

  Parte del quadro normativo evocato dalla ricorrente, senza idoneità a superare il principio di legalità del prelievo.

• art. 3 Cost.

  Invocato in relazione alla prescrizione, ma la Corte esclude la questione di costituzionalità perché la disciplina applicata è diversa da quella dei ratei arretrati.

• art. 23 Cost.

  Il contributo di solidarietà è qualificato come prestazione patrimoniale imposta, che può essere introdotta solo dalla legge.

• art. 38 Cost.

  Richiamato nel primo motivo nel quadro della disciplina previdenziale, ma non decisivo per la legittimazione del prelievo operato dalla cassa.

• art. 2946 c.c.

  Applicato al diritto alla riliquidazione/restituzione quando è contestato l’ammontare del trattamento pensionistico per l’illegittima trattenuta.

• art. 2948 c.c.

  La prescrizione quinquennale dei ratei presuppone liquidità ed esigibilità del credito; non si applica alla domanda di riliquidazione per indebita trattenuta illegittima.

• art. 129 r.d.l. n. 1827/1935

  Richiamato dalla ricorrente, ma interpretato in coerenza con la prescrizione quinquennale solo per crediti pensionistici liquidi ed esigibili.

• art. 47-bis d.P.R. n. 639/1970

  Riferito alle differenze dovute a seguito di riliquidazioni pensionistiche; non si applica all’indebita trattenuta derivante da prelievo illegittimo.

• art. 380-bis c.p.c.

  La decisione è stata resa nel procedimento camerale accelerato; la Corte richiama il regime della proposta non accettata.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Norma citata in relazione alla composizione del collegio e alla proposta di definizione accelerata.

• art. 51, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Richiamato per escludere l’incompatibilità del consigliere relatore/proponente.

• art. 52 c.p.c.

  Richiamato per escludere cause di astensione/incompatibilità del componente del collegio.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  Applicato perché il giudizio è stato definito in conformità alla proposta non accettata; ha comportato la condanna al pagamento di somme ulteriori.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Dà luogo, in caso di inammissibilità, all’obbligo di versare l’ulteriore importo del contributo unificato.

Massime di principio

• Gli enti previdenziali privatizzati non possono introdurre, con regolamenti o delibere interne, un contributo di solidarietà su pensioni già liquidate secondo i criteri di calcolo vigenti, quando il prelievo non incide sul metodo di determinazione del trattamento ma costituisce una trattenuta patrimoniale autonoma.
• Un prelievo che colpisce una pensione già determinata e non modifica i criteri di calcolo del trattamento integra una prestazione patrimoniale imposta, soggetta al principio di riserva di legge di cui all’art. 23 Cost.
• In materia di pensioni, la prescrizione quinquennale dei ratei arretrati presuppone che il credito sia liquido ed esigibile; se si contesta l’ammontare del trattamento per effetto di una trattenuta illegittima, il diritto alla riliquidazione o alla ripetizione soggiace alla prescrizione ordinaria decennale.
• La disciplina speciale sulla prescrizione quinquennale dei ratei o delle differenze pensionistiche riliquidate non si estende alle somme trattenute in forza di un prelievo illegittimo, perché tale ipotesi non attiene alla mera riliquidazione del rateo già dovuto.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile ex art. 360-bis, n. 1, c.p.c. quando le censure si pongono in contrasto con un orientamento di legittimità consolidato, senza offrire argomenti nuovi idonei a mutarne l’assetto.

Come è indicizzato