Cassazione Civile, Ordinanza n. 19413/2025 del 14/07/2025

Esito

La controversia

Un avvocato, dopo aver svolto attività difensiva in favore di una cliente in un giudizio di appello relativo alla cessazione degli effetti civili del matrimonio, ha chiesto la rideterminazione del compenso professionale nei confronti del Ministero della giustizia. La Corte d'appello aveva riconosciuto solo in parte la pretesa, liquidando il compenso con applicazione dei parametri forensi e della riduzione prevista per il patrocinio a spese dello Stato, ma escludendo il compenso per la fase istruttoria e ritenendo non particolarmente complesso il giudizio presupposto. Con il primo motivo il ricorrente ha denunciato violazione di legge e omesso esame del fatto decisivo, sostenendo che la fase istruttoria era stata effettivamente svolta nel merito della causa e non solo per la pratica di patrocinio a spese dello Stato. Con il secondo motivo ha censurato la valutazione di scarsa complessità della controversia, assumendo che il giudizio era stato lungo, difficile e documentato. Con il terzo motivo ha contestato sia la rideterminazione del compenso sia la mancata applicazione delle tariffe professionali sopravvenute, oltre a lamentare la correttezza della riduzione del compenso e il mancato confronto con la nota spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, affermando che il compenso va riconosciuto, in generale, anche per la fase istruttoria/trattazione perché il parametro tabellare del D.M. 55/2014 contempla tale fase in senso unitario e la fase di trattazione è comunque ineludibile. Ha rigettato il secondo motivo, ritenendo che la valutazione della complessità del giudizio presupposto sia un apprezzamento di fatto riservato al giudice di merito. Ha accolto solo in parte il terzo motivo, limitatamente alla questione delle tariffe applicabili, rilevando che il giudice del rinvio dovrà verificare quali parametri usare in base al momento di svolgimento dell'attività difensiva; ha invece ritenuto infondata la doglianza sulla riduzione del compenso, confermando la legittimità della dimidiazione prevista per il patrocinio a spese dello Stato. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla medesima Corte d'appello in diversa composizione anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  richiamato come norma violata nei primi due motivi, in relazione alla pretesa omissione o ultrapetizione nella liquidazione del compenso

• artt. 115-116 c.p.c.

  richiamati come norme sulla valutazione della prova, ma la Corte ha escluso che la censura potesse tradursi in una diversa rivalutazione del merito

• artt. 91-92 c.p.c.

  richiamati con riferimento alla regolamentazione delle spese di lite e alla soccombenza dell'amministrazione

• art. 2233 c.c.

  richiamato quale criterio per la determinazione del compenso professionale

• art. 4 D.M. 55/2014

  il parametro tabellare riguarda la fase istruttoria e/o di trattazione; la fase di trattazione è comunque ineludibile e il compenso non può essere escluso solo perché non si sia svolta istruttoria in senso stretto

• D.M. 37/2018

  richiamato come modifica dei parametri forensi applicabili

• D.M. 13.08.2022 n. 147

  richiamato dal ricorrente quanto alle tariffe sopravvenute, con rilievo che il giudice del rinvio dovrà verificare quale tariffa applicare in base al momento della prestazione

• art. 82 D.P.R. n. 115/2002

  la tariffa del patrocinante a spese dello Stato non deve superare i valori medi delle tariffe vigenti, pur non potendo scendere sotto le tariffe minime

• art. 130 D.P.R. n. 115/2002

  sul compenso determinato secondo i parametri si applica l'ulteriore riduzione del 50% prevista per il patrocinio a spese dello Stato

• D.P.R. n. 115/2002

  richiamato complessivamente per la disciplina del patrocinio a spese dello Stato e della liquidazione dei compensi a carico dell'erario

Massime di principio

• Nel sistema dei parametri forensi, la fase istruttoria e/o di trattazione va considerata in modo unitario: il compenso per la fase non può essere escluso solo perché non si siano svolte attività istruttorie in senso stretto, essendo comunque dovuto quando la trattazione della causa sia stata svolta.
• La valutazione della complessità del giudizio presupposto ai fini della liquidazione del compenso professionale è apprezzamento di fatto riservato al giudice di merito e non è censurabile in cassazione se la critica mira solo a una diversa lettura degli elementi fattuali.
• In tema di patrocinio a spese dello Stato, la liquidazione del compenso va effettuata nel rispetto dei parametri forensi vigenti e della successiva riduzione prevista dalla disciplina speciale; il giudice del rinvio deve verificare quale tariffa sia applicabile in ragione del momento di esecuzione della prestazione professionale.
• La riduzione del compenso prevista dalla disciplina del patrocinio a spese dello Stato è compatibile con il sistema, poiché costituisce modalità legale di determinazione del corrispettivo e non elimina il necessario rapporto di proporzione con il valore economico della prestazione.

Come è indicizzato